Может ли ресурсоснабжающая организация быть управляющей компанией

Может ли ресурсоснабжающая организация быть управляющей компанией - картинка 1
Предлагаем ознакомиться со статьей на тему: "Может ли ресурсоснабжающая организация быть управляющей компанией". На странице собрана информация с авторитетных источников и сделаны выводы. На все сопуствующие вопросы вам ответит дежурный консультант.

ПП РФ № 897 о правах и обязанностях УО и РСО при прямом договоре

ПП РФ № 897 внесло изменения в законодательство в части информационного взаимодействия управляющих и ресурсоснабжающих организаций при переходе на прямые договоры. Во второй статье рассказываем о новых обязанностях УО, правилах контроля качества услуг и обмена показаниями приборов учёта с РСО.

Может ли ресурсоснабжающая организация быть управляющей компанией - картинка 2

УО отвечает за состояние внутридомовых сетей и предоставляет РСО доступ к общему имуществу

Постановление Правительства РФ от 13.07.2019 № 897 обязало управляющие организации при переходе собственников на прямые договоры передавать в РСО большой объём информации о жителях дома и помещениях в нём (п.п. 6, 6(1), 148, 148(1) ПП РФ № 354 в ред. ПП РФ № 897). Эти данные необходимы исполнителю коммунальных услуг или регоператору по обращению с ТКО для начисления платы за услуги.

Помимо обязательной передачи РСО информации для расчётов, согласно новому постановлению, управляющая домом организация при прямом договоре собственников с поставщиками коммунальных ресурсов должна:

  • заключать договоры на приобретение КР на СОИ;
  • проводить техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем;
  • принимать жалобы потребителей на качество КУ, организовывать и проводить вместе с РСО проверки по таким жалобам, составлять акты проверок и фиксировать вред, причинённый имуществу и/или здоровья жителей дома ненадлежащим качеством КУ;
  • контролировать качество коммунальных ресурсов и непрерывность их подачи до границ раздела внутридомовых и централизованных сетей;
  • установить и ввести в эксплуатацию ОДПУ в течение 3 месяцев с момента, когда собственники на ОСС решили включить расходы на такие работы в плату за содержание жилого помещения.

Также ПП РФ № 897 закрепило в обязанностях управляющих организаций при прямых договорах предоставлять представителям РСО доступ к общему имуществу многоквартирного дома, чтобы исполнитель КУ мог провести работы по приостановлению или ограничению КУ.

Правила обмена информацией при прямых договорах

Совокупный долг управляющих организаций перед ресурсоснабжающими огромен. Ресурсоснабжающие организации в свою очередь не могут обеспечить качественные коммунальные услуги из-за накопленной управляющими организациями задолженности. Единственным решением этой проблемы законодатель считает переход на прямые договоры. Но при переходе РСО обязанностей исполнителя коммунальных услуг у организаций возникает много вопросов.

Один из главных – где РСО взять информацию для начислений. Ответ на этот вопрос содержится в постановлении Правительства РФ от 13.07.2019 № 897. Документ регулирует взаимоотношения управляющих и ресурсоснабжающих организаций при переходе на прямые договоры. Однако с его выходом новые трудности появились и у управляющих, и у ресурсоснабжающих организаций.

Например, ПП РФ № 897 обязало УО при переходе собственников на прямые договоры передавать в РСО сведения о документах, удостоверяющих личность каждого собственника или нанимателя помещений в доме. Таких данных в управляющих организациях не хранится, а за их непредоставление предусмотрен штраф.

Как действовать управляющим организациям согласно принятым правилам, на онлайн-семинаре «Новые алгоритмы взаимодействия между УО, РСО и потребителями» рассказала наш постоянный эксперт Елена Шерешовец.

Может ли ресурсоснабжающая организация быть управляющей компанией - картинка 3

УО обязана принимать показания ИПУ и передавать их вместе с данными ОДПУ исполнителю услуг

В обязанностях управляющих организаций, которые появились в новом п. 31(1) ПП РФ № 354, при переходе собственников на прямые договоры теперь появилась требование по передаче в РСО показаний общедомовых и индивидуальных приборов учёта.

После заключения прямого договора с РСО жители дома должны предоставлять показания счётчиков исполнителю коммунальных услуг, но так бывает не всегда. Кому-то удобнее передавать данные в УО или потребители не знают, как можно отправить показания новому исполнителю КУ.

Если собственники или наниматели жилых помещений в доме передали показания ИПУ в управляющую организацию, то она обязана собрать полученные данные и направить их в РСО не позднее 26-го числа текущего месяца (пп. «е» п. 31(1) ПП РФ № 354).

В такие же сроки УО обязана предоставить в РСО показания общедомового прибора учёта ресурсов, если таковой установлен в доме. Снять показания управляющая организация должна в период с 23-го по 25-е число текущего месяца. Порядок предоставления данных должен быть закреплён в договоре между УО и РСО о поставке коммунальных ресурсов на содержание общего имущества дома (пп. «д» п. 31(1) ПП РФ № 354).

Может ли ресурсоснабжающая организация быть управляющей компанией - картинка 4

Исполнителем коммунальных услуг является управляющая домом организация

Управляющая организация, проиграв три суда, обратилась с жалобой в Верховный суд РФ. ВС РФ указал на то, что предыдущие суды не учли важных обстоятельств разбирательства и вынесли неверные решения.

Управляющая организация, как отметил Верховный суд РФ, является исполнителем коммунальных услуг по теплоснабжению: договор, заключённый с РСО, включает поставку ресурса не только на цели содержания общего имущества многоквартирных домов, но и на предоставление КУ собственникам помещений.

Прямые расчёты потребителей с РСО не лишают управляющую организацию статуса исполнителя коммунальной услуги и не передают этот статус ресурсоснабжающей организации. Поставщик ресурсов в такой ситуации не заменяет УО в её правоотношениях с потребителями. Именно управляющая организация вправе получать с потребителей плату в размере, установленном ПП РФ № 354, в том числе увеличенную на соответствующий коэффициент.

Также ВС РФ не согласился и с выводами коллег о том, что исполнитель КУ вправе расходовать денежные средства, полученные от повышающих коэффициентов, по собственному усмотрению. Цель деятельности управляющей организации – эффективно управлять многоквартирным домом, для чего собственники вносят соответствующую плату.

Денежные средства, в том числе полученные УО после применения повышающих коэффициентов, должны расходоваться в интересах конкретного дома исходя из перечня работ и услуг, в том числе по энергосбережению и повышению энергетической эффективности (п. п. 10, 11 ПП РФ № 491). ВС РФ отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, отменив все ранее принятые ранее судами документы.

Может ли ресурсоснабжающая организация быть управляющей компанией - картинка 7

РСО по договору с УО ведёт расчёты с собственниками без статуса исполнителя коммунальных услуг

Три судебные инстанции – первая, апелляционная и кассационная – единодушно отказали управляющей организации в удовлетворении иска, приведя одни и те же аргументы в пользу РСО:

  1. Собственники на ОСС приняли решение, что будут вносить платежи за теплоснабжение напрямую в РСО.
  2. В договоре ресурсоснабжения указано, что УО передаёт поставщику ресурсов право собирать плату за коммунальную услугу, в том числе открывать и закрывать лицевые счета, производить начисления и перерасчёты, печатать и доставлять платёжные документы, собирать платежи непосредственно с потребителей.
  3. Минстрой РФ в письме от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04 указал, что средства от продажи коммунальных ресурсов с учётом применения повышающих коэффициентов формируют доходы РСО. Она может их использовать в целях возмещения расходов по регулируемой деятельности.

Поскольку управляющая организация делегировала РСО право на ведение расчётов с потребителями, то повышающий коэффициент и подлежит оплате непосредственно РСО. Собственники на общем собрании не меняли решения о прямых платежах и не устанавливали, что суммы за повышающие коэффициенты должны быть оплачены в управляющую организацию. Поэтому РСО исполняет условия договора и решение ОСС и не нарушает права УО.

Может ли ресурсоснабжающая организация быть управляющей компанией - картинка 8

Оплата коммунальной услуги происходит непосредственно в РСО без заключения прямого договора

Неверное утверждение, что поставщикам ресурсов запретили делать расчёт платы с применением повышающих коэффициентов при отсутствии ИПУ, появилось в связи с определением ВС РФ от 13.09.2019 по делу № А58-2035/2017. В суд с иском к РСО обратилась одна из управляющих организаций Якутии. По договорам управления многоквартирными домами она являлась исполнителем коммунальных услуг по теплоснабжению.

По решению общих собраний собственников в этих МКД плату за услугу они перечисляли напрямую РСО, с которой управляющая организация заключила договор о прямых платежах. РСО вела лицевые счета, выставляла платёжные документы и взимала плату с собственников, а УО выполняла обязанности исполнителя услуг по теплоснабжению.

Не все помещения в домах были оснащены ИПУ, но техническая возможность для этого у собственников была. Поэтому управляющая организация решила начислить к нормативу потребления теплоэнергии для таких собственников повышающий коэффициент. УО уведомила РСО о своих планах.

Ресурсоснабжающая организация после этого выставила в платёжных документах плату по нормативу с применением повышающего коэффициента и собрала с собственников соответствующую плату. УО потребовала от РСО вернуть ей средства, которые потребители заплатили за разницу при расчёте платы с коэффициентом. Поставщик ресурса отказался, что и стало поводом для обращения управляющей организации в суд.

Кого считать исполнителем КУ при прямых договорах

На сегодняшний день у управляющих многоквартирными домами и поставщиков коммунальных ресурсов нет чёткого понимания, кто считается исполнителем коммунальных услуг при прямых договорах. Эксперт призвала разобраться в этом с точки зрения того, между кем заключены договорные отношения.

Если у жителя МКД заключён прямой договор с РСО, такие отношения подчиняются правилам постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. В ч. 2 документа указано, что прямой договор заключается между потребителем и исполнителем коммунальной услуги. Соответственно при прямом договоре РСО – собственник помещения в МКД исполнителем услуги будет считаться РСО (ст. 157.2 ЖК РФ) и именно эта организация обязана выполнять все указания ПП РФ № 354.

Однако это касается только отношений с потребителями. Существуют также отношения между РСО и УО – двумя юридическими лицами. Между ними есть договорные отношения, которые подчиняются постановлению Правительства РФ от 14.02.2012 № 124. В п. 2 постановления указано, что исполнителем КУ считается лицо, которое обслуживает инженерные системы в многоквартирном доме. Это управляющая организация, поэтому обязанности, указанные в ПП РФ № 124, выполнять должна она.

Подведём итог: в отношениях потребитель – РСО при заключённом прямом договоре исполнителем коммунальной услуги будет являться РСО, а в отношениях между УО и РСО исполнителем считается управляющая организация.

Кто и какую информацию должен предоставлять при прямых договорах

С выходом Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ стало ясно, что с переходом на прямые договоры ресурсоснабжающим организациям понадобятся данные для начислений собственникам помещений платы за коммунальные услуги, а управляющим МКД нужны будут показания индивидуальных приборов учёта для начисления КР на СОИ. Соответственно, между УО, РСО и собственниками помещений должен быть налажен обмен информацией.

На момент принятия документа в нём были прописаны только общие правила передачи информации:

  1. Согласно ч. 10 ст. 157.2 ЖК РФ ресурсоснабжающая организация обязана предоставлять в УО информацию о показаниях индивидуальных приборов учёта при условии, что собственники передают эти данные в РСО.
  2. В соответствии с ч. 11 ст. 161 ЖК РФ управляющая многоквартирным домом организация предоставляет в РСО сведения, необходимые для расчётов.

При этом не было уточнено ни сроков, ни порядка передачи сведений.

ПП РФ № 897 внесло в порядок передачи информацииконкретику, которая, в свою очередь, опять запутала поставщиков ресурсов и управляющие организации.

Прописали срок передачи информации – согласно п. 6 ПП РФ № 354 УО должна предоставить информацию не позднее, чем за 5 рабочих дней до дня начала прямых договоров. При этом в пп. 3 п. 18 ПП РФ № 124 указано, что УО передаёт информацию не позднее, чем в течение 5 рабочих дней со дня начала действия прямых договоров. Ясности, когда передавать информацию – до начала действия прямых договоров или после – так и не появилось.

О том, как же разобраться в этой ситуации, и о составе информации, которую УО необходимо передать в РСО, узнайте в видеозаписи онлайн-семинара.

Может ли ресурсоснабжающая организация быть управляющей компанией - картинка 9

РСО может по соглашению с УО передать ей часть своих прав и обязанностей

В новом пп. «ж» п. 31(1) ПП РФ № 354 законодательно закреплено, что управляющая организация обязана вводить ограничение предоставления КУ или приостанавливать её в случае, если у неё с РСО заключено соглашение об этом.

Речь идёт о передаче управляющей организации части прав и обязанностей исполнителя коммунальных услуг. Такое право ПП РФ № 897 напрямую закрепил, дополнив ПП РФ № 354 новыми пунктами: п. 148(23-1) в отношении регоператоров по обращению с ТКО и 32(1) – в отношении других РСО.

РСО и реогоператор могут передать управляющим организациям все свои права, указанные в п.п. 32, 148(23) ПП РФ № 354, а также следующие обязанности:

  • снимать показания ИПУ, установленных вне жилых помещений, и проводить проверку их состояния не реже 1 раза в полгода (пп. «е(1)» п. 31 ПП РФ № 354);
  • проверять состояние ИПУ по заявлению потребителя в срок, не превышающий 10 рабочих дней с момента его обращения (пп. «е(2)» п. 31 ПП РФ № 354).

Но РСО и регоператор не могут этого сделать в одностороннем порядке. Передача прав и обязанностей УО происходит по соглашению сторон на основании договора (п.п. 32(1), 148(23-1) ПП РФ № 354 в ред. ПП РФ № 897).

Если часть прав/обязанностей, которые РСО получила при переходе на прямой договор, была передана управляющей организации, то РСО/регоператор обязаны сообщить об этом потребителям, разместив информацию на стендах в подъездах МКД и на досках объявлений в собственных офисах.

На заметку

После вступления в силу № 59-ФЗ, который закрепил право собственников помещений перейти на прямые договоры с поставщиками коммунальных ресурсов, у всех участников этого процесса – жителей дома, УО и РСО – появилось немало вопросов по процедуре передачи полномочий от управляющей организации к новому исполнителю КУ.

С одной стороны, новое ПП РФ № 897 вносит порядок в некоторые аспекты взаимодействия УО и РСО при переходе на прямые договоры и после них:

  1. Регламентирует сроки и перечень информации, которую УО должна передать новому исполнителю коммунальных услуг для расчётов.
  2. Обязывает РСО ежемесячно передавать управляющей организации показания ИПУ, которые поступили ей от потребителей.
  3. Закрепляет право УО по договору с поставщиком ресурсов проводить проверки показаний и состояния приборов учёта коммунальных ресурсов.

В то же время изменения в ПП РФ № 354 создали новые трудности для управляющих организаций: они обязана передать РСО сведения о документах, удостоверяющих личность каждого собственника или нанимателя помещений в доме. Однако чаще всего таких данных у УО нет.

Также теперь в жилищном законодательстве закреплена ответственность УО перед РСО за ошибки в переданных сведениях для расчётов. Если неточность в них приведёт к необоснованному увеличению платы за КР, то управляющая организация должна будет возместить исполнителю КУ ущерб в размере штрафа, который РСО выплатит потребителю согласно п. 155(1) ПП РФ № 354.

О порядке взаимодействия УО и РСО при переходе на прямые договоры

31 июля 2019 вступило в силу ПП РФ № 897, которое регулирует отношения управляющих и ресурсоснабжающих организаций при переходе на прямые договоры. С выходом документа у управляющих появились вопросы, как работать по новым правилам. Сегодня расскажем, как минимизировать риски УО при переходе на прямые договоры.

УО ведёт учёт жалоб потребителей на качество услуг по обращению с ТКО

ПП РФ № 897 ввёл в жилищное законодательство понятие прямого договора собственников с регоператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (п. 148(11) ПП РФ № 354).

В связи с этим в ПП РФ № 354 появились отдельные обязанности управляющих организаций, если собственники заключили прямой договор с регоператором. Перечень таких обязанностей приведён в новом п. 148 (22-1):

  • проводить техобслуживание внутридомовых систем, с использованием которых предоставляется услуга по обращению с ТКО;
  • принимать жалобы на некачественное оказание услуг по обращению с ТКО, проводить проверки изложенных в жалобах фактов, привлекая к ним представителей регоператора, составлять акты по итогам проверки;
  • вести учёт жалоб потребителей на качество предоставления услуг по обращению с ТКО, а также направлять потребителю ответ об итогах рассмотрения такой жалобы в течение 3 рабочих дней со дня её получения.

Может ли ресурсоснабжающая организация быть управляющей компанией - картинка 10

РСО должна передавать управляющей организации показания ИПУ потребителей

ПП РФ № 897 предъявило требования по передаче данных счётчиков не только к управляющим, но и к ресурсоснабжающим организациям. Новый НПА внёс изменения в пп. «е,ж» п. 31 ПП РФ № 354, обязав РСО при прямом договоре с собственниками:

  1. Принимать от УО показания ИПУ и ОДПУ до 26-го числа каждого месяца;
  2. Принимать показания от жителей МКД и использовать поступившие не позднее 25-го числа данные при расчёте платы за КУ за расчётный период.
  3. Направлять в управляющую домом организацию показания, которые предоставили жители дома.

Следовательно, с 31 июля 2019 года исполнитель услуг обязан делиться с управляющей организацией показаниями ИПУ, которые собственники ему предоставили. Передать показания, которые собрала, РСО может с использованием ГИС ЖКХ.

Это должно решить проблему, когда управляющая организация, не имея на руках актуальных показаний счётчиков, установленных в жилых помещениях, не могла проверить правильность начислений за КР на СОИ. Получая сведения от ресурсоснабжающей организации, УО сможет контролировать расчёт платы за эту услугу.

Исполнители ЖКУ не должны размещать рекламу на платёжных документах

ПП РФ № 897 внёс в ПП РФ № 354 ещё одно важное требование – запрет размещения на платёжном документе рекламы. Запрет на неё был введён ещё 3 июня 2018 года Федеральным законом от 03.04.2018 № 61-ФЗ, об этом также говорила Федеральная антимонопольная служба.

Теперь этот запрет внесён и в ПП РФ № 354 в п. 69(1). Исключение – социальная реклама, а также справочно-информационные сведения, в том числе о предоставлении коммунальных услуг, об изменении законодательства в сфере предоставления ЖКУ и/или тарифов, нормативов потребления коммунальных услуг.

[1]

На платёжном документе указывается информация о регоператоре по обращению ТКО: номера контактных телефонов, адрес сайта в сети Интернет, на котором размещается в том числе информация о графике работы его офисов.

О чём ещё мы поговорили на онлайн-семинаре

Смотрите видеозапись онлайн-семинара, чтобы узнать:

  1. Какая ответственность грозит УО за непередачу сведений в РСО при переходе собственников на прямые договоры.
  2. О новом порядке учёта показаний ИПУ.
  3. Есть ли необходимость заключать договор на сбор показаний ИПУ.
  4. Могут ли дома с ИТП переходить на прямые договоры.
  5. Какие изменения необходимо внести в договор управления при переходе на прямые договоры.
  6. Какие нюансы следует учесть УО при заключении собственниками прямого договора с регоператором по обращению с ТКО.
  7. Какая ответственность предусмотрена за размещение рекламы на платёжных документах.

Когда РСО не может брать плату за коэффициент, повышающий норматив

В сети распространилось не соответствующее действительности утверждение, что ВС РФ запретил ресурсоснабжающим организациям взимать с потребителей плату с применением повышающих коэффициентов. Рассказываем, что именно запретил ВС РФ, разрешая судебный спор УО и поставщика ресурсов.

Может ли ресурсоснабжающая организация быть управляющей компанией - картинка 11

Кто отвечает перед потребителем за качество коммунальных услуг

По общему правилу ресурсоснабжающая организация отвечает за качество ресурсов до границ общего имущества МКД (ч. 5 ст. 161 ЖК РФ) даже с момента перехода на прямые договоры. При этом УО и РСО могут подписать акт об эксплуатационной ответственности, по которому стороны согласны передвинуть границу по ОДПУ (п. 8 ПП РФ № 491).

Если РСО является исполнителем коммунальных услуг, то она делает перерасчёты потребителям в случае, если качество услуг нарушено до стены дома.

Если же качество коммунальных услуг нарушено из-за ненадлежащего содержания внутридомовых инженерных сетей, перерасчёт РСО не обязана делать. При этом потребители вправе требовать возмещения убытков (п. 103 ПП РФ № 354) и морального вреда (п. 21 Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22) с управляющей организации.

О том, как установить виновного в оказании некачественной услуги, смотрите в видеозаписи онлайн-семинара.

Может ли ресурсоснабжающая организация быть управляющей компанией - картинка 12

Каким путём можно перейти на прямые договоры

Существует три основных способа перехода потребителей коммунальных услуг на прямые договоры с РСО:

  1. По решению общего собрания собственников помещений в МКД, принятого простым большинством голосов в соответствии сч. 4.4 ст. 44 ЖК РФ.
  2. По решению РСО согласно ст. 157.2 ЖК РФ. Такое решение возможно в случае, если управляющая организация или ТСЖ имеет задолженность перед ресурсниками в размере двух среднемесячных оплат за поставленные ресурсы.
  3. Исторически сложившиеся отношения. Например, дом всегда работал на прямых договорах или собственники уже давно приняли решение о переходе на прямые договоры, а после этого сменилась управляющая организация или форма управления. В этом случае, если собственники помещений на общем собрании подтвердят, что они хотят оставаться на прямых договорах, они продолжают по ним работать и с новой УО или формой управления.

На первый взгляд этот список кажется исчерпывающим. Однако есть исключение, которое касается новостроек. Согласно ст. 161 ЖК РФ до выбора в новостройке способа управления, застройщик может самостоятельно назначить управляющую организацию и заключить с ней договор управления. Появляется вопрос: как должна работать временная управляющая организация – по общей схеме или по прямым договорам.

Существует два разных мнения на этот счёт. Так, Минстрой РФ в своём письме от 10.03.2019 № 8127-ОО/04, отмечает, что действующим законодательством не предусмотрена возможность заключения застройщиком прямых договоров, единолично от своего имени.

Противоположная позиция отражена в ч. 9 ст. 157.2 ЖК РФ. В статье сказано, что МКД с момента сдачи в эксплуатацию считается домом с невыбранным способом управления, поэтому работает по прямым договорам. А с момента подписания актов приёма-передачи помещений такие прямые договоры возникают и у будущих собственников.

Елена Шерешовец напомнила участникам онлайн-семинара, что вторая точка зрения основана на прямой норме закона, а письма Минстроя РФ носят рекомендательный характер и не являются нормативно-правовыми актами. Эксперт советует придерживаться позиции, отражённой в ЖК РФ.

Может ли ресурсоснабжающая организация быть управляющей компанией - картинка 13

Запомнить

Как следует из анализа определения ВС РФ по делу № А58-2035/2017, ВС РФ действительно не согласился с правом РСО взимать с потребителей плату за повышающий норматив коэффициент. Но этот запрет действует только в определённых обстоятельствах: когда исполнителем КУ является управляющая домом организация, а собственники вносят плату за услугу напрямую в РСО.

И здесь, как правомерно отметила практикующий юрист, наш постоянный эксперт Елена Шерешовец, важно не путать прямые платежи и прямые договоры:

Из Инстаграма Елены Шерешовец

При прямых платежах УО остаётся исполнителем коммунальной услуги, но делегирует поставщику ресурсов право на ведения расчётов с потребителями. В таком случае РСО не может взимать с жителей МКД плату за повышающий коэффициент.

При прямых договорах исполнителем КУ является ресурсоснабжающая организация и в таком случае именно она собирает всю плату с потребителей, в том числе при расчётах с коэффициентами.

Ресурсоснабжающая организация — исполнитель коммунальных услуг?

В отношениях по предоставлению коммунальных услуг помимо потребителей и поставщиков коммунальных ресурсов присутствует некто – исполнитель.

Читаем законодательство

Как следует из п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнителями коммунальных услуг признаются юридические лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуальные предприниматели, отвечающие следующим требованиям:

– производят или приобретают коммунальный ресурс;

– отвечают за обслуживание внутридомовых инженерных сетей, посредством которых предоставляют коммунальные услуги потребителям;

– предоставляют потребителям коммунальные услуги.

Буквальное толкование такого определения позволяет утверждать, что юридическое лицо и ИП не могут рассматриваться как исполнители коммунальных услуг, если в их деятельности отсутствует хотя бы один из вышеперечисленных элементов. Исполнителем коммунальных услуг в зависимости от выбранного собственниками способа управления домом могут быть:

– ТСЖ, ЖСК, ЖК и иные специализированные потребительские кооперативы;

– а при непосредственном управлении – иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

При непосредственном управлении РСО зачастую только подает коммунальный ресурс на границу сетей, входящих в состав общего имущества, но не отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных сетей и не предоставляет потребителям коммунальные услуги. Данное положение закреплено в п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг, в соответствии с которым при непосредственном управлении собственники заключают договор о приобретении коммунальных ресурсов с соответствующей РСО. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме, или собственниками самостоятельно, если договором с РСО не предусмотрено иное. Таким образом, в строгом соответствии с законодательством РСО, с которой собственники, осуществляющие непосредственное управление домом, заключили договоры о приобретении коммунальных ресурсов, исполнителем коммунальных услуг не является.

Данное утверждение не вызывает сомнения в части возложения на РСО обязанности по содержанию внутридомовых инженерных сетей. Однако вопрос о выполнении РСО иных обязанностей, возложенных Правиламипредоставления коммунальных услуг на исполнителя коммунальных услуг, остается открытым.

Толкуем законодательство

Правила предоставления коммунальных услуг распространяют свое действие на отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг (п. 1). Тем не менее в силу их п. 8 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с РСО с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить самим правилам и иным нормативным правовым актам РФ. Стоит обратить внимание на то, что «не должны противоречить» в контексте упомянутой нормы не значит «должны соответствовать» им.

Кроме того, п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг устанавливает пределы ответственности РСО по договору с потребителями. Так, РСО несет ответственность за режим и качество подачи холодной и горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Минрегион РФ в письмах от 29.11.2007 № 21492‑СК/07 «О заключении договоров исполнителей коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями» и от 13.02.2007 № 2479‑РМ/07 «О применении п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг» дает расширительное толкование названной нормы, указывая на необходимость соответствия условий договоров с РСО Правилам предоставления коммунальных услуг в части:

– прав и обязанностей сторон договора;

– порядка подачи коммунальных ресурсов и водоотведения (приема (сброса) сточных вод);

– требований к качеству коммунальных ресурсов и водоотведения (приема (сброса) сточных вод);

– условий оплаты коммунальных ресурсов и водоотведения (приема (сброса) сточных вод);

– ответственности сторон договора;

– оснований и порядка приостановления или ограничения подачи коммунальных ресурсов.

Основная цель расширительного толкования – не допустить нарушения прав потребителей, полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством РФ и договорами. Необходимо отметить, что в тексте самих Правилпредоставления коммунальных услуг содержатся противоречия, которые не позволяют распространять их действие исключительно на отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

Например, п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг предусматривает, что должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества. Однако данный пункт входит в противоречие со всей концепцией рассматриваемого документа. Так, исполнитель предоставляет потребителю коммунальные услуги. В этих целях РСО осуществляет поставку коммунального ресурса на границу сетей, входящих в состав общего имущества, но не в каждое жилое помещение (до ввода в дом). РСО не имеет права поставлять коммунальный ресурс по внутридомовым сетям, так как они являются частью общего имущества. Обязанности РСО, таким образом, ограничиваются бесперебойной подачей коммунальных ресурсов до ввода в дом. Представляется, что это положение должно найти отражение в действующем законодательстве.

Еще один пример – разд. X Правил предоставления коммунальных услуг регулирует приостановление и ограничение предоставления коммунальных услуг. При этом в п. 82 впервые упоминается о приостановлении (либо ограничении) подачикоммунальных ресурсов. В пунктах 80, 81 речь идет только о коммунальных услугах.

Приведенные примеры показывают, что положения Правил предоставления коммунальных услуг относятся как к коммунальным услугам и, соответственно, связаны с деятельностью исполнителя, так и к деятельности РСО по подаче коммунальных ресурсов. В связи с этим позиция Минрегиона РФ по расширительному толкованию п. 8 рассматриваемого документа представляется целесообразной.

Нет никаких сомнений и в справедливости данного мнения. Дело в том, что какими правами и обязанностями не наделяли бы Правилапредоставления коммунальных услуг исполнителей, реальное осуществление этих прав и обязанностей напрямую зависит от РСО. На практике ТСЖ и управляющие организации всего лишь посредники между гражданами и РСО. И, как обоснованно отмечает Минрегион РФ в Письме от 13.02.2007 № 2479‑РМ/07, исполнитель коммунальных услуг вправе требовать установления паритетных соответствующих Правилам предоставления коммунальных услуг условий договоров с РСО по соглашению сторон, а при отсутствии такого соглашения – в судебном порядке. Представляется, что собственники, напрямую выстраивающие отношения с РСО (при непосредственной форме управления), тем более имеют право требовать выполнения обязанностей исполнителя со стороны РСО.

Тем не менее приходится констатировать, что на практике разъяснения Минрегиона РФ не всегда воплощаются в жизнь. Этому способствуют как объективные, так и субъективные причины. К первым можно отнести зависимость РСО от энергетического законодательства (например, порядок приостановления или ограничения подачи электроэнергии, установленный Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики[1], не соответствует порядку, предусмотренному Правилами предоставления коммунальных услуг). Субъективизм проявляется в применении действующего законодательства судебными органами.

[2]

Обращаемся к арбитрам

Обобщение судебной практики приводит к выводу, что собственники помещений в многоквартирных домах вовсе не обращаются за судебной защитой и не просят возложить на РСО обязанности исполнителя коммунальных услуг. Они просто исправно оплачивают счета, выставляемые им этими организациями.

Тем не менее позицию арбитров относительно рассматриваемой проблемы можно проследить по спорам между РСО и Роспотребнадзором. Подобные дела – это как раз тот случай, когда государственный орган (Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека) может обратиться в суд за защитой неопределенного круга лиц (жителей конкретного дома). Особую актуальность это приобретает именно при непосредственной форме управления домом, когда другого представителя у собственников нет. Кроме того, нередко Роспотребнадзор выступает ответчиком в суде по искам РСО, которые были привлечены к административной ответственности за нарушение требований законодательства в области защиты прав потребителей.

Так, Постановлением от 04.10.2007 № Ф08-6502/2007[2] ФАС СКО поддержал орган местного самоуправления и управление Роспотребнадзора, отказавших организации ВКХ согласовать режим подачи воды по графику. Ввести график подачи воды вправе организации водопроводно‑канализационного хозяйства на основании п. 85 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ[3]. Однако, как указали арбитры, в силу п. 3 указанного документа его нормы не распространяются на отношения между организациями ВКХ и гражданами, отношения между которыми регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг. В свою очередь, положения п. 8 Правил предоставления коммунальных услугнаправлены на обеспечение соответствия условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении, заключаемых ресурсоснабжающей организацией с исполнителем коммунальных услуг, а при отсутствии исполнителя – собственниками помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления домом) или собственниками жилых домов. В связи с этим предприятие, являющееся РСО, в отношениях водоснабжения граждан обязано соблюдать Правила предоставления коммунальных услуг.

Еще один пример, который хотелось бы привести, – Постановление ФАС СЗО от 05.11.2008 № А66-2701/2008[4]. В нем суд подтвердил обоснованность привлечения РСО к административной ответственности по п. 1 ст. 14.8 КоАП РФ за нарушение права потребителя на получение достоверной информации об услуге, исполнителе. Арбитры выяснили, что компания по своим тепловым сетям поставляла в многоквартирные дома тепловую энергию и от своего имени выставляла квитанции на оплату оказанных услуг. Поэтому именно она является лицом, реализующим коммунальные услуги потребителям, вне зависимости от того, является ли оно исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией. Для целей применения ст. 8, 11 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» именно РСО является исполнителем, следовательно, признается субъектом ответственности.

Итак, принципиальная разница между исполнителем коммунальной услуги и РСО – исполнение либо неисполнение обязанности по содержанию внутридомовых инженерных сетей. В остальном РСО не освобождена от обязанности соблюдения требований Правил предоставления коммунальных услуг. Сомнения, возникающие на практике, могут быть объяснены в первую очередь несовершенством законодательной базы. Разрешение существующей проблемы видится во внесении изменений в нормативные правовые акты, регулирующие взаимоотношения исполнителей и потребителей коммунальных услуг. Не исключается и издание принципиально новых актов, способных урегулировать отношения с РСО.

[1] Утверждены Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530. [2] В передаче в Президиум ВАС отказано (Определение от 08.02.2008 № 55/08). [3] Утверждены Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167. [4] Оснований для пересмотра дела в порядке надзора не имеется (Определение ВАС РФ от 10.02.2009 № 57/09).

Споры между управляющими и ресурсоснабжающими организациями

Автор: Руслан Назаров, помощник депутата Законодательной Думы Хабаровского края

Важность заявленной темы сложно переоценить. Предоставление коммунальных услуг гражданам имеет для последних очень большое значение. Право человека на жилище, куда, на наш взгляд, входит и право на предоставление коммунальных услуг, — одно из важнейших прав, с реализацией которого связано развитие человека. Вот почему в международных документах и Конституции РФ этому праву придается первостепенное значение.

В России реализация права на предоставление коммунальных услуг связана с отношениями между управляющими организациями (далее — УО) и ресурсоснабжающими организациями (далее — РСО). Нестабильность и противоречивость правового регулирования приводит к тому, что между указанными организациями не удается выстроить гармоничные и прочные правовые отношения. В результате страдают, как правило, граждане. Власть была вынуждена признать наличие проблем в данном вопросе, поэтому в течение 2011 и 2012 гг. был принят целый ряд нормативных правовых актов, которые должны по задумке законодателя устранить имеющиеся проблемы.

Именно поэтому мы в настоящей статье постараемся на основании судебной практики осветить одну из ключевых проблем в отношениях между УО и РСО. Речь идет о проблеме определения правовой сущности правоотношений, возникающих между указанными организациями. Мы увидим, в чем заключалась сложность в определении правоотношений, в которые вступают между собой управляющая организация и ресурсоснабжающая организация, как решали этот вопрос суды и что изменилось вслед за изменением правового регулирования. Сразу оговоримся, что, на наш взгляд, и до внесения изменений в законодательство отношения между УО и РСО были достаточно ясно урегулированы. Однако стороны, руководствуясь своими экономическими соображениями, не принимали схему отношений, предложенную законодателем, и находили различные предлоги для того, чтобы от нее уйти.

Законодательное регулирование. Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация по договору управления многоквартирным домом обязана предоставлять собственникам коммунальные услуги. Аналогичная формулировка содержится в п. 2 ч. 3 той же статьи — «перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация».

В Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307, было установлено следующее. Исполнитель — юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Исполнителем может быть управляющая организация (абз. 3 п. 3). Ресурсоснабжающая организация — юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (абз. 3 п. 3).

Судебная практика. По вопросу о сущности договора, заключаемого между УО и РСО, в судебной практике в последние годы сложилось единство мнений.
Еще в 2008 г. в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 декабря № Ф08-7416/2008 был сделан вывод, что управляющая организация является исполнителем, ресурсоснабжающая организация исполнителем быть не может, и их отношения регулируются договором энергоснабжения.

Однако в судебные органы не прекращали поступать сотни исков, в которых УО и РСО выясняли правовую сущность своих отношений. Поэтому в определении ВАС РФ от 29 сентября 2010 г. № ВАС-10841/10 было признано, что в вопросе о сущности договора, заключаемого между УО и РСО, в судебной практике нет единства мнений. Ряд судов полагает, что данный договор не может считаться агентским, ссылаясь на чч. 1 и 2 ст. 162 ЖК РФ. Другие суды полагают, что данный договор является агентским. Президиум ВАС РФ в Постановлении от 16 ноября 2010 г. № 10841/10 пришел к выводу, что соответствующим действующему законодательству является подход, согласно которому договор не является агентским. Это решение стало своего рода решающим, и судебные органы ориентировались на него при принятии решений.

В определении ВАС РФ от 3 октября 2012 г. № ВАС-12554/12 указано, что Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением № 307, устанавливают порядок, в соответствии с которым исполнитель (УО) обязан приобретать коммунальные ресурсы у РСО.

В определении ВАС РФ от 2 ноября 2012 г. № ВАС-14586/12 суд согласился с позицией нижестоящих судебных органов, признавших, что между УО и РСО сложились фактические отношения по поставке коммунальных ресурсов.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г. № 02АП-1464/12 содержит правовую позицию, согласно которой отношения УО и РСО должны регулироваться договором энергоснабжения. При этом суд указал, что УО не может выступать платежным агентом РСО по договору энергоснабжения, за исключением случая, когда между сторонами будет заключен отдельный договор по данному предмету.

Таким образом, в судебной практике сложилась относительно устойчивая правовая позиция, согласно которой между УО и РСО должны заключаться договоры энергоснабжения. В своих решениях судебные органы часто ссылались на соответствующие разъяснения Минрегионразвития.

Позиция Минрегионразвития. В своих письмах от 20 марта 2007 г. № 4989-СК/07 и № 4967-СК/07 Минрегионразвития РФ разъяснило, что в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг. Кроме этого, согласно императивным нормам законодательства обязательным признаком статуса исполнителя коммунальных услуг является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов, и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

В письме от 3 мая 2007 г. № 8326-РМ/07 Министерство пришло к выводу, что именно управляющая организация является исполнителем и обязана заключить соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями.

В письме от 5 августа 2008 г. № 19197/14 Минрегионразвития признало, что отказ управляющей организации от предоставления коммунальных услуг в качестве исполнителя является незаконным.

Позиция ученых-юристов. В статье «Предоставление услуг или снабжение ресурсами — вот в чем вопрос» автор В. К. Михайлов справедливо указывает, что в соответствии с действующим законодательством «субъект, осуществляющий управление многоквартирным домом, обязан среди прочего обеспечивать также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме». Однако далее в статье необоснованно подвергается критике легальная конструкция предоставления коммунальных услуг. Основанием для такой критики служит то, что такая конструкция приводит к тому, что исполнитель «вынужден отстаивать в первую очередь свои интересы, во вторую — ресурсоснабжающей организации. (Исполнитель требует у потребителя внесения платы за потребленные коммунальные услуги, уплату неустоек, приостанавливает или ограничивает подачу потребителю горячей воды, электрической энергии и газа и т. п.).

В то время как, исходя из существа отношений по управлению многоквартирным домом, исполнитель. при осуществлении своей деятельности по управлению домом обязан обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также представлять их законные интересы, в том числе в отношениях с третьими лицами».

Далее делается вывод, что поскольку «в случае приобретения коммунальных ресурсов на стороне продавца выступает ресурсоснабжающая организация, а в связи с тем, что принимает, использует и оплачивает коммунальный ресурс потребитель (а не исполнитель), то и второй стороной данного договора (покупателем), разумеется, является сам потребитель, и ни в коем случае не исполнитель. ». Обосновывается это нормами ГК РФ, «следовать им или хотя бы учитывать которые при разработке ЖК РФ и Правил законодатель посчитал необязательным». При этом автор находит косвенное подтверждение своей позиции в ч. 2 ст. 164 ЖК РФ и п. 7 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», в которых говорится о непосредственном управлении.

В статье «Договор управления многоквартирным домом: квалификация, понятие и содержание» Д. П. Гордеев приходит к выводу, что «в отношениях по предоставлению коммунальных услуг [управляющая организация] — не поверенный, не комиссионер и не агент», потому как «управляющая организация управляет многоквартирным домом, а не «обеспечивает управление».

Таким образом, мы можем констатировать, что и в доктрине между учеными нет значительных разногласий. Практически все юристы признают, что легальная схема отношений между УО и РСО предполагает заключение между ними договора энергоснабжения.

Постановление Правительства от 14 февраля 2012 г. № 124. В новых Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (далее — Правила предоставления коммунальных услуг), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354, определено следующее. Исполнитель — юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги (абз. 7 п. 2). Ресурсоснабжающая организация — юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод) (абз. 17 п. 2).

В пункте 6 Правил указано, что предоставление коммунальных услуг потребителям оказывается по возмездному договору, содержащему положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа предусмотренных Правилами. В пункте 9 Правил установлено, что договором в смысле п. 6 считается договор управления многоквартирным домом. Пунктом 13 Правил установлено, что для цели исполнения договора, указанного в пп. 6 и 9, управляющая организация заключает договор о приобретении коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией.

Заметим попутно, что Правила содержат противоречие с ЖК РФ. Согласно статье 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме. Согласно же Правилам такой договор может быть заключен как в письменной форме, так и путем совершения конклюдентных действий.
Итак, новые Правила решают рассматриваемый нами вопрос вполне определенно. Договор управления, заключаемый между потребителями и управляющей организацией, должен содержать положения о предоставлении коммунальных услуг. В этом случае договор, который заключает управляющая организация с ресурсоснабжающей организацией, является договором ресурсоснабжения. Это подтверждается и тем, что Правительство РФ своим постановлением от 14 февраля 2012 г. № 124 утвердило Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее — Правила заключения договора). Данными Правилами о договоре предусмотрено, что управляющая организация обращается в адрес ресурсоснабжающей организации с предложением заключить договор ресурсоснабжения (п. 4).

[3]

Здесь также необходимо отметить известное противоречие. В пункте 4 Правил о договоре установлено, что управляющая организация обращается в ресурсоснабжающую, если договором управления многоквартирным домом установлена обязанность управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг потребителю. Однако согласно ст. 162 ЖК РФ условие об обязанности управляющей организации предоставлять коммунальные услуги является существенным. Это означает, что в соответствии с ГК РФ договор не может считаться заключенным, если в нем не определены существенные условия договора, предусмотренные законом. Поэтому, если в договоре управления многоквартирным домом не будет условия о предоставлении коммунальных услуг, такой договор будет ничтожным.

Выводы. Задолго до принятия новых Правил предоставления коммунальных услуг и Правил заключения договора судебная практика, официальные разъяснения Минрегионразвития, доктрина пришли к определенной позиции:

  1. исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, которая
  2. обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор энергоснабжения.

Несмотря на это, управляющие организации не переставали оспаривать в судах попытки «навязать» им статус исполнителей. Проблема получила такое значение, что Правительство РФ было вынуждено в новых Правилах предельно четко разъяснить свою позицию. К сожалению, как кажется, управляющие организации не потому отказывались от статуса исполнителей и от заключения договора энергоснабжения, что им было что-то не ясно в законодательстве. Просто схема, предлагаемая государством, не устраивает УО. Поэтому, как нам кажется, судам еще долгое время придется рассматривать аналогичные дела.

В. К. Михайлов. Предоставление услуг или снабжение ресурсами — вот в чем вопрос // Жилищное право, № 4, апрель 2009 г.

Д. Логинов. Договорные отношения в сфере ресурсоснабжения и оказания коммунальных услуг // Корпоративный юрист, № 12, декабрь 2008 г.

Д. П. Гордеев. Договор управления многоквартирным домом: квалификация, понятие и содержание // Законы России: опыт, анализ, практика, № 2, 3, февраль, март 2009 г.

Источники

Литература


  1. Шумега, С.С Технология столярно- мебельного производства; М.: Лесная промышленность, 2012. — 288 c.

  2. Микешина, Людмила Диалог когнитивных практик. Из истории эпистемологии и философии науки / Людмила Микешина. — М.: Российская политическая энциклопедия, 2010. — 576 c.

  3. Власенко, Н.А. Модернизация специальностей в юриспруденции. Сборник материалов по итогам подготовки паспорта специальностей научных работников / Н.А. Власенко. — М.: Проспект, 2015. — 747 c.
  4. Теория государства и права. — М.: Дрофа, 2013. — 710 c.
  5. Правоведение для сельскохозяйственных и ветеринарных вузов. Учебник. — М.: Юрайт, 2015. — 524 c.

Добавить комментарий

Мы в соцсетях

Подписывайтесь на наши группы в социальных сетях