Привлечение к ответственности управляющей компании

Привлечение к ответственности управляющей компании - картинка 1
Предлагаем ознакомиться со статьей на тему: "Привлечение к ответственности управляющей компании". На странице собрана информация с авторитетных источников и сделаны выводы. На все сопуствующие вопросы вам ответит дежурный консультант.

Привлечение к ответственности управляющей компании

Как правило на семинара в интернете говорят нам в основном об административных наказаниях управляющих компаний, ТСЖ, ЖСК и руководителей этих организаций за нарушения при осуществлении управления МКД. Но мало кто напоминает руководителям и Управляющим Организациям о том, что при выявлении различных правонарушений могут применять не только административные меры наказания, но и уголовные!

Сегодня мы хотим подробно разъяснить тему ответственности руководителей Управляющих Организация сферы ЖКХ с точки зрения уголовного наказаний: за что могут привлечь руководителя УО и УК, ТСЖ, ЖСК к уголовному наказанию?

Административные правонарушения в России строго регламентируются КоАП РФ и ЖК РФ и ,наверняка, все руководители и председатели, знакомы как с перечнем правонарушений, так и с соответствующими штрафными санкциями. Уголовная ответственность в сфере ЖКХ при осуществлении деятельности по управлению МКД наступает реже.

Юристы ЖКХ-Проф подготовили для вас перечень деяний, за которые УК, ТСЖ и ЖСК, в том числе и их руководители, могут быть привлечены к уголовной ответственности в 2019-2020 гг..

В соответствии с нормами УК РФ уголовная ответственность может наступить как по общим основаниям для всех физических лиц в РФ, так и при совершении действий (или бездействий), связанных конкретно с деятельностью по управлению жилыми домами. Мы рассмотрим подробнее ответственность и наказания, связанные именно с профессиональным управлением многоквартирных домов:

1. Подделка протоколов и решений общих собраний собственников

Большинство руководителей и председателей знают о том, что подделка протоколов и/или решений собственников на общем собрании подлежит уголовной ответственности, – ч.ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Ответственность руководителя УО:

Подделка, изготовление или оборот поддельных документов в соответствии с действующим законодательством карается принудительными работами или лишением свободны на срок от нескольких месяцев до 4 лет. А также мерой пресечения может быть штраф в размере до 80 тыс.рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев.

2. Ненадлежащее исполнение обязанностей и причинение крупного ущерба или вреда здоровью в связи с этим

Нередко наказывают руководителей УК, ТСЖ и ЖСК за причинения тяжкого вреда здоровью или смерти физ.лицам по причине того, что УО ненадлежащим образом выполняла обязанности по содержанию и ремонту МКД.

Примеры знакомы всем: гибель людей из-за неисправности лифта, обрушения балконной плиты, сход льда или снега с крыш (что особо часто случается в Санкт-Петербурге).

Ответственность руководителя УО:

Если был причинен тяжкий вред здоровью по неосторожности (ст. 118 УК РФ) руководителю или председателю грозит штраф в размере до 80 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода за период до 6 месяцев, либо обязательные работы на срок до 48 часов, исправительные работы на срок до 2 лет, либо ограничением свободы на срок до 3 лет.

Если из-за ненадлежащего выполнения обязанностей по содержанию и ремонту МКД кто-то погиб, то судить руководителя УО будут по ч. 2 ст. 109 или ч. 3 ст. 238 УК РФ. Наказываются данные преступления по разному в зависимости от степени ущерба и количества пострадавших лиц.

Ответственность руководителя УО: Привлечение к ответственности управляющей компании - картинка 2

исправительные или принудительными работы на срок до 4 лет, либо ограничение или лишение свободы на срок до 4 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью как на определенный срок, так и без такового.

Если УО отключила в квартире электроэнергию и это стало причиной крупного ущерба имуществу собственников или всего дома, причинило тяжкий вред здоровью или, что еще хуже, привело к смерти человека, то руководителя или председателя будут судить по ч.ч. 1, 2 ст. 215.1 УК РФ. Важное условие: судом должно быть установлено, что действия УО по отключению/ограничению КУ были незаконными и именно они привели к ущербу.

3. Присвоение имущества собственников или платежей за ЖКУ

Руководители и/или сотрудники управляющих организаций, в том числе ТСЖ и ЖСК также могут быть привлечены уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством по статье мошенничество.

Самыми частыми преступлениями оказываются махинации, связанные с ОИ собственников, его ремонтом, а также расходованием средств, оплаченных собственниками за КУ и капремонт. Данные преступления попадают под статью мошенничество с использованием служебного положения – ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Если преднамеренное неисполнение договоров стало причиной ущерба дому в крупном (от 3 млн рублей) или особо крупном (от 12 млн руб.) размере, то ответственность судом будет определена по ч.ч. 5, 6, 7 ст. 159 УК РФ.

Также УО могут попасть под уголовную ответственность при управлении многоквартирными домами за присвоение или растрату имущества собственников, их денежных средств с использованием служебного положения. Это может быть как присвоение платежей собственников за ЖКУ, так и продажа каких-либо элементов или объектов, входящих в состав общего имущества собственников, заключение заведомо невыгодных сделок. Пример: На УО завели уголовное дело за хищение денежных средств собственников. Виновного осудят по ч.ч. 3, 4 ст. 160 УК РФ.

Ответственность руководителя УО:

Штраф до 120 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 1 года, либо обязательными или исправительными работами на срок от 360 часов до 1 года, ограничением свободы до 2 лет, принудительными работами до 2 лет лет, либо арестом до 4 месяцев или лишением свободы до 2лет.

4. Деятельность УО без лицензии и уклонение от уплаты долгов

Руководителей или председателей управляющих организаций могут осудить, если УО, возглавляемая им, занималась управлением МКД без лицензии. Если УК, ТСЖ или ЖСК собирала с собственников платежи и получила от своей незаконной деятельности доход или причинила ущерб свыше 2,25 млн рублей, то ответственность попадает под ч. 1 ст. 171 УК РФ в случае. Если сумма ущерба в итоге превысила 9 млн рублей, то обвинители будут апеллировать к ч. 2 ст. 171 УК РФ. Привлечение к ответственности управляющей компании - картинка 4

Ответственность руководителя УО:

штраф от 100 до 500 тыс руб или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период 1-3 лет, принудительными работами или лишением свободы до 5 лет со штрафом в размере до 80 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 мес.

Не стоит забывать, что руководителя УК или председателя ТСЖ/ЖСК могут наказать по этим статьям за иную деятельность без получения лицензии на определенный вид деятельности, принесшую большую прибыль: на вывоз ТБО, обслуживание лифтового оборудования или оборудования пожарной безопасности и пр.

Также все вы хорошо знаете, что за УО могут лишить лицензии за непогашение долгов перед РСО . Однако мало кто помнит, что уклонение от уплаты долга в сумме более 2,25 млн рублей после того, как задолженность был уже подтверждена в судебном порядке, руководителя организации могут привлечь к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.

Ответственность руководителя УО:

штраф до 200 тыс.рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, обязательными работами на срок до 480 часов или принудительными работами до 2 лет, арестом или лишением свободы на срок до 2 лет .

5. Проникновение в квартиру без разрешения проживающих

Сотрудникам УК, ЖСК или ТСЖ в некоторых ситуациях необходимо попасть в квартиры собственников: например, для осмотра общедомовых коммуникаций, которые проходят через квартиры, для проверки приборов учёта. Они имеют на это право согласно пп. «б» п. 32, «е» п. 34 ПП РФ № 354. Однако УО не имеют право врываться в квартиры без разрешения их собственников.

Если сотрудники УО проникли в квартиру без разрешения собственника, то законодательство расценивает действия сотрудников как незаконное проникновение в жилое помещение против воли проживающих с использованием служебного положения – ч. 3 ст. 139 УК РФ. Привлечение к ответственности управляющей компании - картинка 5

штраф до 40 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3 мес, либо обязательными работами на срок до 360 часов, исправительными работами на срок до 1 года или арестом на срок до 3 месяцев.

6. Нарушение требований безопасного проживания в доме из-за действий или бездействия УО

Как мы все помним, УК, ЖСК и ТСЖ отвечают за содержание и ремонт ОИ в МКД, а также за создание условий для безопасного проживания люде. Если же из-за ненадлежащего исполнения УО своих обязанностей произошёл несчастный случай, в результате которого сильно пострадали или даже погибли жители дома, руководитель и сотрудники УО будут наказаны по УК РФ.

Нарушение требований безопасности при проведении строительных работ: При проведении ремонтных работ в доме на человека/людей обрушились строительные леса, возведённые для ремонта фасада дома, или он/они отравились газом, парами красок, что причинило тяжкий вред здоровью. К негативным последствиям относят потерю слуха, зрения, психические расстройства, утрату трудоспособности и пр. Судить ответственных будут по ч.ч. 1–3 ст. 216 УК РФ.

Требований пожарной безопасности: В соответствии с договором управления УО отвечает за пожарную безопасность в доме, в том числе следит за тем, чтобы не были захламлены коридоры, пожарные выходы, открывались входные двери, в надлежащем состоянии содержалась электропроводка в доме и пр. Если в доме случится пожар, огонь причинит значительный ущерб имуществу/здоровью людей, кто-то погибнет, и вина УО в этом будет доказана, то судить виновных будут по ч.ч. 1–3 ст. 219 УК РФ

Нарушение санитарно-эпидемиологических правил: Руководителя и сотрудников УО будут судить по УК РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических правил в случае распространение в доме или на придомовой территории крыс, которые являются переносчиками опасных заболеваний. Если это станет причиной массового заболевания или отравления людей, то УО, не принявшую вовремя мер по дератизации, ждёт наказание по ч.ч. 1, 2 ст. 236 УК РФ.

Штраф до 80 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев, ограничением свободы до 3 лет, принудительными работами или лишением свободы до 7 лет с лишением права занимать определенные должности.

Уголовная ответственность в отношении руководителей УО предусмотрена дополнительно в том случае, если они не исполнили требования вступившего в силу судебного акта или препятствовали их исполнению (ст. 315 УК РФ).

Главной особенностью почти всех ситуаций, когда руководителям УК, ТСЖ и ЖСК грозит уголовная ответственность за их действие/бездействие при управлении УО и МКД, является причинение ущерба в крупном и особо крупном размере,причинение вреда здоровью или же смерть одного или более лиц. При этом использование сотрудниками своего служебного положения при совершении противоправных действий отягчает их вину и делает наказание за них более строгим. УК РФ по указанным выше преступлениям предусмотрены разные виды наказаний.

Специалисты ЖКХ-Проф помогают руководителям управляющих организаций как Санкт-Петербурга, так и др.городов России избежать уголовной ответственности с помощью предварительных и своевременных консультаций.

Привлечение к ответственности управляющей компании

Привлечение к ответственности управляющей компании - картинка 6

Если вы хоть иногда смотрите «зомбоящик», то есть телевизор, то видите и слышите, что о воровстве в ЖКХ неустанно трубят все, кому ни лень. Само собой, в большинстве своем это журналисты, которых иногда невозможно слушать по причине их полного нежелания вникать вообще в суть рассматриваемого вопроса: такую ересь они несут иногда, что даже человек, знающий, что такое ЖКХ изнутри, вполне может поверить им, не говоря уже об остальных гражданах. Также это и различные руководители всех уровней, чиновники госорганов, депутаты любят очень в телевизоре «клеймить позором» воров – управляющие компании ЖКХ.

Самое интересное, что даже некоторые судьи разговаривают в судебном процессе фразами из телевизора, хотя они должны, в первую очередь, руководствоваться законом, но, видно, их «внутреннее убеждение» очень даже подвержено общественному мнению. Естественно, у таких судей редко бывают положительные для управляющих организаций решения, если они касаются обжалования действия госорганов, их ненормативных актов или штрафов.

Все, кто хоть немного знаком с ситуацией в ЖКХ, прекрасно знают, что на сегодняшний день очень малое количество управляющих организаций не имеет задолженности перед ресурсоснабжающими организациями (РСО) за коммунальные услуги: отопление, холодное и горячее водоснабжение, электроэнергию, водоотведению.

Опустим ситуации, когда многомиллионные долги перед РСО, а также по налогам и сборам, страховым взносам возникают в результате намеренных действий учредителя или директора, то есть банального воровства руководства управляющих организаций. Эти случаи предмет пристального внимания правоохранительных органов и уголовного законодательства.

На практике такая задолженность возникает чаще всего из-за неплатежей населения, кривого законодательства, которое в угоду электорату и лобби РСО возлагает на «богатые» управляющие организации несение расходов по оплате так называемого «сверхнормативного ОДН» или по-новому:«коммунального ресурса на содержание общего имущества МКД».

В данной статье мы рассмотрим вопрос о рисках взыскания долгов для учредителей управляющих организаций при наличии задолженности перед РСО.

В большинстве своем управляющие организации работают в форме обществ с ограниченной ответственностью (ООО), которые являются коммерческими организациями, но о доля некоммерческих управляющих организация немаленькая (АНО, ТСЖ, ЖСК).

Статьей 50 Гражданского кодекс РФ (ГК РФ) закреплено понятие коммерческих и некоммерческих организаций. Разница в формах и целях создания таких организаций: коммерческие имеют цель извлечение прибыли, которая распределяется между их участниками, некоммерческие – не имеют цель извлечение прибыли и создаются для иных целей и не распределяют прибыль между учредителями.

Деятельность ООО регулируется, в том числе, и законом «Об обществах с ограниченной ответственности» № 14-ФЗ от 08.02.2008 года (далее по тексту – Закон об ООО).

По общему правилу, которое установлено частью 2 ст. 56 ГК РФ, учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом .

Ранее случаи взыскания долгов с учредителей были не слишком частые, больше было практики по отказам во взыскании по данной категории дел.

Федеральным законом № 488-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее по тексту – закон 488) в Закон об обществах с ограниченной ответственностью внесены изменения, а именно в ст. 3 добавлен пункт 3.1., согласно которому исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке , установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства.

В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 — 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

То есть, если убытки для организации возникли по вине неразумных либо виновных действий директора или коллегиального исполнительного органа, а также учредителя, то взыскать их возможно в порядке субсидиарной ответственности на основании внесенных в закон изменений.

В законодательстве появилось понятие «контролирующих лиц». Федеральным законом 266-ФЗ от 29.07.2017 года «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» Закон 127 ФЗ дополнен этим понятием.

[2]

Статьей 61.10 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О банкротстве» (далее по тексту – Закон 127ФЗ) установлено: под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Контролирующие лица юридических лиц по Закону о банкротстве следующие:

руководитель организации — должника

член исполнительного органа должника

должностные лица, осуществляющие контроль над должником

главный ликвидатор должника

член ликвидационной комиссии

иные лица, у которых есть возможность влиять на деятельность компании-должника.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 53 «о некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности при банкротстве» установлено:

«Пункт 3. По общему правилу, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия ( пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

Осуществление фактического контроля над должником возможно вне зависимости от наличия (отсутствия) формально-юридических признаков аффилированности (через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов должника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении и т.п.). Суд устанавливает степень вовлеченности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс управления должником, проверяя, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника.

Если сделки, изменившие экономическую и (или) юридическую судьбу должника, заключены под влиянием лица, определившего существенные условия этих сделок, такое лицо подлежит признанию контролирующим должника.

Лицо не может быть признано контролирующим должника только на том основании, что оно состояло в отношениях родства или свойства с членами органов должника, либо ему былипереданы полномочия на совершение от имени должника отдельных ординарных сделок, в том числе в рамках обычной хозяйственной деятельности, либо оно замещало должности главного бухгалтера, финансового директора должника.

Пункт 7. Предполагается, что лицо, которое извлекло выгоду из незаконного, в том числе недобросовестного, поведения руководителя должника является контролирующим ( подпункт 3 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

В соответствии с этим правилом контролирующим может быть признано лицо, извлекшее существенную (относительно масштабов деятельности должника) выгоду в виде увеличения (сбережения) активов, которая не могла бы образоваться, если бы действия руководителя должника соответствовали закону, в том числе принципу добросовестности.

Так, в частности, предполагается, что контролирующим должника является третье лицо, которое получило существенный актив должника (в том числе по цепочке последовательных сделок), выбывший из владения последнего по сделке, совершенной руководителем должника в ущерб интересам возглавляемой организации и ее кредиторов (например, на заведомо невыгодных для должника условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т.п.) либо с использованием документооборота, не отражающего реальные хозяйственные операции, и т.д.). Опровергая названную презумпцию, привлекаемое к ответственности лицо вправе доказать свою добросовестность, подтвердив, в частности, возмездное приобретение актива должника на условиях, на которых в сравнимых обстоятельствах обычно совершаются аналогичные сделки.

Также предполагается, что является контролирующим выгодоприобретатель, извлекший существенные преимущества из такой системы организации предпринимательской деятельности, которая направлена на перераспределение (в том числе посредством недостоверного документооборота), совокупного дохода, получаемого от осуществления данной деятельности лицами, объединенными общим интересом (например, единым производственным и (или) сбытовым циклом), в пользу ряда этих лиц с одновременным аккумулированием на стороне должника основной долговой нагрузки. В этом случае для опровержения презумпции выгодоприобретатель должен доказать, что его операции, приносящие доход, отражены в соответствии с их действительным экономическим смыслом, а полученная им выгода обусловлена разумными экономическими причинами.Приведенный перечень примеров не является исчерпывающим.

Пункт 8. Руководитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности по правилам статьи 61.12 Закона о банкротстве, если он не исполнил обязанность по подаче в суд заявления должника о собственном банкротстве в месячный срок, установленный пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве».

Данное Постановление Пленума ВС РФ, которое обязательно для исполнения всеми судами РФ, содержит еще немало норм, которые позволяют судам привлечь контролирующих лиц к ответственности и получения с них долгов, в том числе и при задолженности перед РСО.

И главная мысль, которая приходит после его изучения в голову: теперь бремя доказывания разумности и добросовестности своих действий возложено на фактических собственников бизнеса и остальных контролирующих лиц: учредителей, руководителей и т.д. То есть, бизнесменам, директорам, главным бухгалтерам надо будет умудриться доказать в суде, что «они — не верблюды».

И примеров взыскания в порядке субсидиарной ответственности с контролирующих лиц организаций лиц немало, хотя радует тот факт и положительные решения судов также имеются.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. № 13АП-19878/2017 по делу № А56-58792/2012;

Постановление АС Дальневосточного округа от 22 января 2018 г. № Ф03-5220/2017 по делу № А73-2844/2013;

Определение ВС РФ от 27 марта 2018 г. № 308-ЭС18-1621.

Постановление Семнадцатого арбитражного суда от 20 ноября 2017 г. № 17АП-12702/2015-ГК по делу № А50-1004/2015;

Постановление АС Центрального округа 20 октября 2017 года дело № А62-994/2016 (дело не закончено);

Определение ВС РФ от 27 марта 2018 г. № 309-ЭС18-1659.

Таким образом, из всего вышесказанного можно сделать следующие выводы:

Привлечение к ответственности контролирующих лиц возможно при наличии задолженности, в том числе и перед РСО, которая может послужить основанием для возбуждения дела о банкротстве;

В силу дополнительных изменений законодательства в 2017 году и выхода Пленума ВС РФ № 53, которые позволяют привлечь к субсидиарной ответственности практически всегда контролирующих лиц организаций, такое возложение ответственности будет происходить в дальнейшем все чащеи намного легче, чем раньше;

Контролирующие лица юридических лиц априори виноваты в ситуации, приведшей к банкротству, пока не докажут разумность и добросовестность своей деятельности;

Руководитель юридического лица может быть привлечен к субсидиарной ответственности по долгам юридического лица, если имелись основания для возбуждения дела о банкротстве, а им не было подано заявление в суд о возбуждении дела.

Естественно, все это также касается управляющих организаций сферы ЖКХ, независимо от их организационно-правовой формы.

Очень хочется надеяться, что государство найдет в будущем иные, более либеральные способы, которые позволят привести к улучшению экономической ситуации в стране, не прибегая к ужесточению законодательства по всем фронтам и возложению ответственности на лиц, не всегда виноватых в том, что честный бизнес делать в России нелегко, а иногда даже невозможно.

Привлечение к ответственности управляющей компании

Привлечение к ответственности управляющей компании - картинка 7

Недавно узнала, что в одном из регионов нашей необъятной Родины ушлые руководители органов государственного жилищного надзора (далее – ГЖН) (почему-то закрадываются подозрения, что это делалось совместно с руководством города или даже области) решили убирать неугодных, а скорее всего – несговорчивых и не прогибающихся директоров управляющих организаций путем привлечения их к административной ответственности (АО) за нарушение лицензионных требований. Всего лишь нужно было дать команду , чтобы по каждой маломальской жалобе составлялись протоколы об административном правонарушении (АП) и отправлять их быстренько в суд – чем чаще, тем лучше. А там и дисквалификация руководителя управляющей организации не за горами после очередного такого протокола.

Благо, проблемы составить протокол об АП по любой жалобе собственников и направить его в суд не составит труда, особенно при явной поддержке государственных надзорных органов на всех уровнях судебной системы. Подтверждением этому являются единицы прекращенных административных дел и отмененных постановлений об АП. Телефонное право совещательного голоса (совет которого нельзя проигнорировать!) со стороны сильных мира сего всегда действовало и действует в нашей стране: с глубоких советских времен социализма до сегодняшних времен «загнивающего» капитализма, пардон, рыночной экономики.

Изучая судебную практику, заметила, что все-таки такие кардинальные решения суды принимают нечасто. Судебных решений о дисквалификации должностных лиц — в отчетах органов ГЖН – единицы, что не может не вселять надежду на «светлое будущее». Да и поиск в правовых системах выдает редкие решения о дисквалификации руководителей. То есть, практика ушлого региона мало где прижилась. За нарушение лицензионных требований применение судом наказания в виде дисквалификации скорее исключение, чем правило.

Чаще всего органами ГЖН при осуществлении контроля и привлечении к административной ответственности управляющих организаций (УО) применяются три статьи Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ) – это ст. 7.23.3 (редко, по милости ВС РФ, который считает все нарушения по надлежащему содержанию многоквартирного дома (МКД) – лицензионными нарушениями), часть 24 ст. 19.5 (неисполнение предписания органа ГЖН) и часть 2 ст. 14.1.3 (применяется практически всегда при наличии лицензии у УО и при любой проверке лицензиатов). Все эти статьи предполагают одной из мер наказания – дисквалификацию должностного лица управляющей организации до 3 лет.

В соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечание. Под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, …ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно ст. 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права …занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом… Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей. Дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет.

Дисквалификация может быть применена к лицам, …осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица…

Так как дисквалификация является максимальным видом наказания, справедливо будет считать, что применяться она должна в исключительных случаях, только при неоднократности привлечения к ответственности и наличии отягчающих обстоятельств, а также причинении существенного вреда людям либо имуществу.

Что же касается вопроса о справедливости и соразмерности наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП Российской Федерации, то федеральный законодатель обладает широкой дискрецией в установлении способствующих наиболее эффективному достижению целей административной ответственности на том или ином конкретно-историческом этапе развития государства мер реагирования на совершение административных правонарушений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 4-П); при этом соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, в силу статьи 2.9 данного Кодекса, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919-О-О).

С учетом изложенного часть 2 статьи 14.1.3 КоАП Российской Федерации, предусматривающая дифференцированный размер административного штрафа, а также возможность применения дисквалификации за совершение соответствующего административного правонарушения, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте».

Вот так решил Конституционный суд РФ. Дисквалификация директора сроком до 3 лет и штрафы до 300 тысяч рублей вполне себе соразмерное наказание (!?) за отвалившуюся краску на фасаде или течь с кровли МКД, которая, может, уже и капитального ремонта требует. И такие ситуации имеют место быть, об этом все работающие в нашей отрасли прекрасно осведомлены. Но, как говорится, нас бьют, а мы крепчаем…

«Обзор практики рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных отношений, и дел об административных правонарушениях за первое полугодие 2016 года: (утв. постановлением Президиума Приморского краевого суда 29.07.2016)»: «Пункт 5.4. За пределами срока давности привлечения к административной ответственности положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, не может быть ухудшено.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 г. Арсеньева Приморского края от 2 декабря 2015 года в отношении заместителя директора ООО «Компания Вита-Прим» М. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

За пределами срока давности привлечения к административной ответственности решением судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 18 марта 2016 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановлением председателя Приморского краевого суда от 14 июня 2016 года в связи с нарушением принципа недопустимости ухудшения положения лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при пересмотре дела по жалобам и протестам, решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 18 марта 2016 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ».

Определение ВС РФ от 24 октября 2018 г. № 304-АД18-16453: ВС РФ не нашел оснований для отмены решения нижестоящих судов о дисквалификации руководителя ЮЛ, так как правонарушение было совершено повторно. Но часть статьи за повторное нарушение предполагала только дисквалификацию без штрафа. Правда, состав статьи Кодекса немного не про ЖКХ…

Анализ судебной практики последних лет показывает, что применение наказания в виде дисквалификации должностного лица практически отсутствует по статьям, за которые привлекают должностных лиц УО. В основном, суды применяют к должностным лицам УО меры административной ответственности в виде штрафов.

Например, в Обзоре результатов деятельности ГЖН по Оренбургской области за первое полугодие 2018 года, нет ни одного случая вынесения постановления о дисквалификации должностного лица УО.

Но не надо забывать о том, что административное наказание за нарушение лицензионных требований либо невыполнение предписания органа ГЖН должностным лицом расценивается аналогично невыполнению лицензионных требований и неисполнению предписания самим юридическим лицом в плане лишения лицензии за два таких нарушения в течение года.

В статью 198 Жилищного кодекса РФ добавлена часть 5.2. (введена в действие 03.04.2018 г. ФЗ № 59), согласно которой в случае, если лицензиатом и (или) должностным лицом, должностными лицами лицензиата в течение двенадцати месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, вновь совершено такое нарушение лицензионных требований, по решению органа государственного жилищного надзора (ГЖН) из реестра лицензий субъекта РФ исключаются сведения о многоквартирном доме или многоквартирных домах (МКД) в порядке, установленном Правительством РФ.

Для того, чтобы избежать тяжких последствий в виде дисквалификации, руководителю, в первую очередь, нужно обеспечить надлежащее исполнение управляющей организацией своих обязательств по договору управления в соответствии с требованиями закона. Все необходимые вопросы по содержанию МКД разрешать путем проведения общих собраний (если вопрос в компетенции ОСС), а также надлежаще оформлять все выполняемые работы по договору управления. Своевременно направлять обращения третьим лицам и в органы власти в случае, если решение каких-то вопросов не в компетенции управляющей организации.

Кроме того, в случае поступления жалобы в ГЖН и назначения проверки юридического лица необходимо досконально изучать материалы проверок, протоколы об АП и постановления о привлечении к АО для обнаружения процессуальных и иных нарушений при их оформлении. Также важно применять при рассмотрении административных дел нормы КоАП РФ о малозначительности правонарушения (ст. 2.9), снижения штрафа ниже минимального (ст. 4.1.1), снижение размера ответственности за совершенное впервые правонарушение для субъектов малого предпринимательства (ст. 4.1), приводить при рассмотрении дела смягчающие обстоятельства (ст. 4.2), применять нормы о презумпции невиновности (ст. 1.5) при отсутствии вины, срока давности привлечения к АО (ст. 4.5).

Если активно участвовать в процессе, желательно, с привлечением профессионального юриста – особенно в первой инстанции и на стадии проведения проверок, приводить письменные доводы в свою пользу, необходимые доказательства, то с большой вероятностью можно избежать самого тяжкого наказания в виде дисквалификации. Все-таки суды неохотно его назначают и только в случаях, когда действительно имеются тяжкие последствия и (или) статья не предполагает иной меры ответственности.

В случае несогласия с вмененным нарушением – нужно обязательно обжаловать постановление суда, вплоть до Высшей судебной инстанции, соблюдая все нормы процессуального законодательства о порядке обжалования. При обжаловании постановлений и решений судов ставить вопрос о соразмерности примененной меры ответственности, отсутствии вреда имуществу и здоровью граждан, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Несмотря на то, что применение наказания в виде дисквалификации руководителя случается нечасто, лучше не доводить дело до того, что суду придется применить его. Путь для этого усматривается один: хорошо работать на домах, иметь нормальные отношения с жильцами своих домов и делать то, что зависит от управляющей организации и ее руководителя. Если еще повезет с судьями и органом ГЖН на вашей территории – жизнь ваша в ЖКХ будет почти сказкой… Надеюсь, со счастливым окончанием.

С уважением, Ильмира Носик.

Компания «Бурмистр.ру» разработала уникальную CRM-систему для УК и ТСЖ. Сервис позволяет автоматизировать работу аварийно-диспетчерской службы, клиентского отдела, бухгалтерии, а также работу со злостными неплательщиками. Вся необходимая информация о сервисе здесь.

Обсудить статью и задать вопросы можно на нашем форуме или же воспользуйтесь формой ниже.

Административная ответственность должностных лиц в ЖКХ

Привлечение к ответственности управляющей компании - картинка 9Для управления объектами жилищного хозяйства требуются определенные знания и практические навыки, поэтому собственники квартир передают обязанности по уходу за домом специализированным компаниям. Отношения владельцев жилплощади и обслуживающих организаций регламентирует действующее законодательство России. Законом предусмотрена административная ответственность ТСЖ и УК перед собственниками квартир при нарушении условий сотрудничества.

Какие категории граждан считаются должностными лицами

Должностное лицо – это гражданин, который временно или постоянно выполняет функции представителя компании. В эту категорию попадают государственные служащие, наделенные определенными полномочиями, или руководство юридического лица.

Список должностных лиц:

  • Начальники и сотрудники фирм, которые наделены определенными полномочиями
  • Лицо, назначенное арбитражным судом, для проведения процедуры банкротства
  • Участники совета директоров и учредители организаций
  • Бизнесмены, нанимающие работников или ведущие деятельность без наемных сотрудников

[3]

Составления протокола об административном правонарушении

В статье 28.5 КоАП указано, что протокол составляется сразу после совершения нарушения. Когда требуется дополнительно выяснить все детали должностного преступления, предоставляет 2 дня на оформление документа. Если проводится расследование, то протокол составляется в конце всех процессуальных действий.

Требования к составлению протокола:

  • В протоколе указывается дата и место оформления документа, должность и ФИО человека, составившего бумагу, информация о нарушителе, адреса проживания свидетелей и потерпевших. Также детально описывается само нарушение – место, время, событие, объяснение лица, в отношении которого составляется протокол
  • Каждому участнику дела (нарушителю, потерпевшему, свидетелям) разъясняются их права и обязанности, о чем делается пометка в документе. Должностное лицо, в отношении которого оформлен протокол, должно обязательно ознакомиться с его содержанием
  • Протокол подписывается уполномоченным лицом, который его составил. Также подпись ставил сотрудник управляющей компании, который обвиняется в административном нарушении. Если гражданин отказывается подписывать документ, в нем требуется пометить этот факт

Обязательные сведения которые указываются в постановлении

Результат судебного разбирательства – выдача постановления, согласно которой привлекается к административной ответственности должностное лицо управляющей компании или делопроизводство прекращается. В документе детально прописывается мотивированное решение суда.

Информация, которая указывается в постановлении:

  • ФИО, должность судьи, название и адрес органа, который выдал постановление
  • Дата и место судебного разбирательства
  • Информация о должностном лице
  • Нарушение, зафиксированные при рассмотрении дела
  • Номер статьи или закона, согласно которому предусмотрена ответственность управляющей компании перед собственником квартиры или причины для прекращения делопроизводства
  • Решение рассмотрения дела
  • Срок и последовательность обжалования

Порядок привлечения к ответственности

Привлечение должностных лиц проводится в соответствии с регламентами. Существует установленный законом порядок, который требуется соблюдать.

Последовательности привлечения к ответственности за нарушение жилищного законодательства:

  • Возбуждение дела по административному нарушению. Список причин для судебного разбирательства детально прописан в статье 28.1 КоАП. В процессе возбуждения дела составляется протокол об административном правонарушении (исключение составляют случаи, когда разбирательство инициируется прокурором или при отсутствии опасности для окружающих)
  • Уведомление должностного лица. Ему разъясняются все права, предоставляется возможность ознакомиться с протоколом и обжаловать его
  • Штраф за административное нарушение можно обжаловать в суде. По результату вынесенное решения о привлечении должностного лица к административной ответственности подтверждается или прекращается судебным разбирательством
  • Оплата штрафа. П.3 не является обязательным условием

В статье 30.2 КоАП прописано, что сотрудник УК имеет право обжаловать решение суда. Для этого на протяжении 10 дней после вынесения приговора требуется подать жалобу в орган, который рассматривал дело. Обжаловать решение разрешается позже при наличии весомых оснований путем восстановления сроков через суд.

Кто может привлечь к административной ответственности

Если действия или бездействия управляющей компании привели к порче общего или личного имущества, то владельцы квартир могут требовать компенсацию. Для привлечения сотрудников УК к административной ответственности предусмотрено несколько инстанций. Если уполномоченные службы не могут повлиять на подрядчика, то придется обратиться в суд.

К административной обязанности могут привлекать только определенные государственные органы:

  1. Роспотребнадзор. Защищает права потребителей и следит за исполнением условий договора управления в сфере содержания жилья
  2. Государственная жилищная инспекция (ГЖИ). Проверяет работу управляющей фирмы, следит за соблюдением санитарного состояния домов, корректности начисления тарифов, исполнению договоров управления
  3. Суд и прокуратура. Рассматривает дела касательно нарушений УК, когда службы, контролирующие ее деятельность, не способствуют выплате компенсаций после нанесения ущерба владельцам квартир

Административное наказание предусматривает наложение штрафов, ограничение прав на обслуживание отдельных домов, лишение лицензии подрядчика. Такие последствия заставляют УП добросовестно выполнять свои обязанности и искать компромисс с жильцами при возникновении спорных ситуаций.

Правовые нормы регулирующие привлечение должностных лиц ТСЖ или УК к ответственности

За нарушение жилищного законодательства предусмотрены следующие виды ответственности: предупреждение, штраф или увольнение. Выбранная мера зависит от характера и сложности правонарушения. Особенности наказания должностных лиц прописаны в Кодексе об административных правонарушениях.

Какие положения регламентируют ответственность управляющей компании:

  • Статья 2.1 – за административное нарушение ответственность несет не только должностное лицо, но и компания
  • Статья 2.2 – разновидности вины
  • Статья 2.4 часть 1 – развернутое обозначение противоправных действий
  • Статья 2.5 – особенности несения ответственности
  • Статья 2.8 – ответственность лиц, совершенных нарушение в невменяемом состоянии
  • Статья 2.9 КоАП РФ – освобождение от наказания при незначительном правонарушении

Как выявляются нарушения

Органы государственной жилищной инспекции (ГЖИ) организовывают плановые и внеплановые проверки, чтобы убедиться в соблюдении норм содержания жилых домов. При выявлении нарушения составляется протокол, на основании которого возбуждается судопроизводство. Если управляющая компания не выполняет или плохо выполняет свои обязанности, жильцы могут обратиться в инспекцию, предварительно составив заявление в свободной форме.

Также можно обратиться в Роспотребнадзор, который специализируется на нарушении прав потребителей и следит за санитарно-эпидемиологическим благополучием россиян. Жалоба составляется в свободной форме и передается любым удобным способом. Главное – чтобы был зафиксирован факт передачи заявления.

Когда проблемы касаются сферы ЖКХ, разрешается обратиться в прокуратуру. Для этого требуется составить жалобу на ущемление собственных прав и свобод. Заявление оформляется в свободной форме и передается любым удобным способом. В прокуратуру необходимо обращаться, когда другие инстанции не смогли решить проблему и привлечь управляющую компанию к ответственности.

[1]

Качественное обслуживание многоквартирных домов требует слаженной работы администрации и технического персонала управляющей компании. Если действия или бездействия подрядчика привели к негативным последствиям, то должностное лицо привлекается к административной ответственности. Для этого составляется протокол нарушения, после чего дело рассматривается в суде и выносится приговор.

Источники

Литература


  1. Севан, О.Г. «Малые Корелы». Архангельский музей деревянного зодчества. История создания, методология, современное состояние / О.Г. Севан. — М.: Прогресс-традиция, 2011. — 909 c.

  2. Горский, Г. Ф. Судебная этика / Г.Ф. Горский, Л.Д. Кокорев, Д.П. Котов. — М.: Издательство Воронежского Университета, 2015. — 272 c.

  3. Соколова Э. Д. Правовое регулирование финансовой деятельности государства и муниципальных образований; Юриспруденция — Москва, 2009. — 264 c.
  4. Иконы из собрания Церковно-археологического кабинета Московской Духовной Академии. — М.: PeNates-ПеНаты, Московская Православная Духовная Академия, 2015. — 32 c.
  5. Подгорная, Л. И. Deutsche Geschichte in Biografien: Wissenschaft und Kultur / История Германии в биографиях. Наука и культура / Л.И. Подгорная. — М.: Каро, 2015. — 272 c.

Добавить комментарий

Мы в соцсетях

Подписывайтесь на наши группы в социальных сетях