Привлечение к субсидиарной ответственности в процедуре банкротства

Предлагаем ознакомиться со статьей на тему: "Привлечение к субсидиарной ответственности в процедуре банкротства". На странице собрана информация с авторитетных источников и сделаны выводы. На все сопуствующие вопросы вам ответит дежурный консультант.

Субсидиарная ответственность без банкротства – своеобразный подход судов общей юрисдикции

Тема субсидиарной ответственности руководителей и собственников при наступлении банкротства организации не нова. Специалистами по этому вопросу написано множество статей, судами сформирована многочисленная и многообразная практика. Можно сказать, что большинство руководителей о субсидиарной ответственности при банкротстве знают и в случае введения в отношении их организации этой неприятной процедуры заранее к «субсидиарке» готовятся морально и материально. Однако многие не подозревают, что в последние годы суды привлекают руководителей к субсидиарной ответственности даже в тех случаях, когда процедура банкротства прекращена или вообще не инициировалась. Причем решения о привлечении к субсидиарной ответственности в таких случаях принимаются судами общей юрисдикции.

Вопросы правомерности принятия подобных решений, а также правомерности рассмотрения подобных споров судами общей юрисдикции являются предметом рассмотрения в данной статье.

Для начала напомним, какие случаи и основания привлечения к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, предусмотрены Федеральным законом от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – «Закон»).

Статья 9 Закона обязывает руководителя организации – должника самостоятельно обратиться в суд о признании организации банкротом в ряде ситуаций, например, если удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником своих денежных обязательств в полном объеме, обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной его хозяйственную деятельность, а также в других случаях. При этом статья 9 Закона ограничивает срок обращения в Арбитражный суд в перечисленных случаях одним месяцем с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Схожие нормы содержатся в статье 224 Закона, предусматривающей обязанность руководителя, собственника или ликвидатора инициировать процедуру банкротства, когда в процессе ликвидации выясняется, что имущества ликвидируемого лица недостаточно для удовлетворения требований кредиторов.

Разумеется, далеко не каждый руководитель готов и хочет пойти на столь радикальный шаг, как банкротство. Особенно, если речь идет о его собственном бизнесе, который не планируется «сворачивать». Однако следует понимать, что статьи 9 и 224 Закона предусматривают не право, а обязанность руководителя на осуществление соответствующих действий. Более того, законодатель усилил правило, закрепленное в статье 9, нормой статьи 10, а правила статьи 224 – нормой статьи 226, в которых предусмотрел возможность привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности за нарушение обязанности по подаче заявления о несостоятельности в Арбитражный суд.

При этом если прочитать Закон внимательно, можно понять, что привлечь руководителя/учредителя к субсидиарной ответственности по статье 10 (и соответственно по статье 226) можно только в рамках процедуры банкротства. Так, в абзаце 3 пункта 5 статьи 10 Закона указано:

«Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства».

Таким образом, из приведенной формулировки видно, что подать заявление о привлечении ответственного лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 10 Закона, возможно именно в ходе конкурсного производства в рамках процедуры банкротства, но не до него и не вместо него. Кроме того, в абзаце 5 пункта 5 статьи 10 Закона устанавливается запрет на привлечение к субсидиарной ответственности лица, принимающего решения, после завершения конкурсного производства.

Привлечение к субсидиарной ответственности в процедуре банкротства - картинка 2

Также отмечу, что абзацем 1 пункта 5 статьи 10 Закона установлено, что дела о привлечении к субсидиарной ответственности подведомственны именно Арбитражному суду и рассматриваются в рамках дел о банкротстве.

Итак, все описанные выше нормы, на наш взгляд, вполне логичные, недвусмысленные и достаточно просты в понимании.

Тем не менее в судебной практике по рассматриваемому вопросу в настоящее время царит настоящий «творческий беспорядок».

В последние годы, как уже упоминалось в начале данной статьи, участились случаи, когда заявления о привлечении к субсидиарной ответственности подаются и рассматриваются в судах общей юрисдикции (СОЮ), а суды эти заявления рассматривают и удовлетворяют.

При этом, вынося решения по делам о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, принимающих решения, СОЮ закрывают глаза сразу на несколько упомянутых выше норм законодательства.

Начнем с того, что нарушается правило, закрепленное абзацем 1 пункта 5 статьи 10 Закона о подведомственности дел о субсидиарной ответственности арбитражному суду.

Сразу оговорюсь, что иногда суды общей юрисдикции отказывают в удовлетворении требований кредиторов о привлечении к субсидиарной ответственности в связи с неподведомственностью. Например, Ставропольский районный суд Самарской области в Решении от 10.06.2013 года по делу № 2-790/13 указал: «Обстоятельство (совершение руководителем действий, повлекших банкротство) подлежит доказыванию и оценке именно в деле о несостоятельности должника, так же, как и факт уклонения учредителя от обращения в Арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом». Аналогичную позицию изложил Ленинградский областной суд в своем определении от 28.06.2012 года № 33а-2928/2012.

Однако, к сожалению, это не системная ситуация, большинство судей СОЮ при поступлении к ним заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности берутся такие заявления не только рассматривать, но и выносят по ним положительные решения. Более того, встречаются решения, где судьи обосновывают подведомственность споров о привлечении руководителей к субсидиарной ответственности именно судам общей юрисдикции.

Так, Домодедовский городской суд Московской области, удовлетворяя Решением от 21.01.2016 года по делу № 2-286/2016 требования о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя компании, основывался на следующем выводе: в случае, если производство по делу о банкротстве прекращено, Законом не предусмотрена возможность привлечения руководителя к субсидиарной ответственности в рамках арбитражного процесса, но, исходя из субъектного состава сторон, вопрос о субсидиарной ответственности подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. При этом судья предпочел проигнорировать тот факт, что руководитель как субъект процесса в рамках процедуры привлечения к субсидиарной ответственности выступает не просто как физическое лицо, а как исполнительный орган юридического лица, а в отношении дел о субсидиарной ответственности Законом установлена специальная подведомственность.

Теперь рассмотрим случаи, в которых судьи предпочитают игнорировать другие положения Закона, а именно:

  • заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано только в ходе конкурсного производства (абзац 3 п. 5 ст. 10 Закона);
  • заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности не может быть подано после завершения конкурсного производства (абзац 5 п. 5 ст. 10 Закона).

Судебные решения, противоречащие указанным нормам Закона, можно условно разделить на две группы:

  1. решения о привлечении к субсидиарной ответственности в случаях, когда заявление о введении процедуры банкротства подавалось, но дело о банкротстве прекращено в связи с недостаточностью у должника средств на оплату процедуры банкротства;
  2. заявление о банкротстве не подавалось вообще.

В качестве примера решений первой группы можно привести уже упоминавшееся решение Домодедовского городского суда Московской области от 21.01.2016 года по делу № 2-286/2016, а также Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 02.03.2016 года по делу № 33-562/2016. Обоснование привлечения к субсидиарной ответственности по этим делам было изложено выше.

Но особое внимание, на наш взгляд, заслуживают случаи привлечения к субсидиарной ответственности при условии, что заявление о банкротстве даже не подавалось в Арбитражный суд. В качестве наиболее показательного примера можно привести Решение Оричевского районного суда Кировской области от 03.03.2016 года № 2-94/2016. В данном документе суд для начала утверждает, что «должник отвечает установленным законом о банкротстве признакам банкротства». И, сделав этот вывод, практически утвердив факт банкротства должника (что в соответствии со статьей 2 Закона отнесено к полномочиям Арбитражного суда), определяет, в какой период у руководителя должника возникла обязанность по подаче заявления о банкротстве в Арбитражный суд, и далее применяет положения статей 9 и 10 Закона о субсидиарной ответственности. При этом в Решении суд ссылается на ст. 399 ГК РФ и делает вывод, что «субсидиарная ответственность руководителя … непосредственно следует из вышеприведенной нормы», игнорируя пункт 4 той же статьи 399 ГК РФ, в которой указано: «Правила настоящей статьи применяются, если настоящим Кодексом или иными законами не установлен другой порядок привлечения к субсидиарной ответственности».

Аналогичные выводы содержатся в Решении Орджоникидзевского районного суда города Уфы от 05.09.2013 года по делу № 2-2820/2013 и в Решении Гагаринского районного суда г. Москвы от 04.03.2013 года по делу № 2-1079/2013.

Нельзя, однако, говорить, что все судьи готовы воспринимать ситуацию именно таким неоднозначным образом. Так, Архангельский областной суд в Апелляционном определении от 23.07.2015 года по делу № 33-3804 указал:

«Привлечение к субсидиарной ответственности руководителя организации-должника возможно только в случае, если банкротство должника установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда … Бездействие ответчика, выразившееся в неподаче заявления в Арбитражный суд, само по себе не является безусловным основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности».

Следует оговориться, что есть одна ситуация, при которой взыскание сумм в пользу истца в суде общей юрисдикции после завершения Арбитражным судом дела о банкротстве за недостаточностью средств для покрытия расходов на процедуру является вполне законным и обоснованным.

Напомним, что в соответствии с п. 3 ст. 59 Закона в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 ст. 59 Закона, заявитель обязан возместить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. В настоящее время в связи с реализацией указанной нормы сложилась устойчивая практика, подтвержденная определением Верховного суда РФ № 83-КГ14-13 от 13.01.2015 года. Так, суды принимают во внимание, что в соответствии со ст. 9 Закона у руководителя организации в определенных случаях возникает обязанность обратиться в суд с заявлением о банкротстве, и если руководитель эту обязанность не исполняет, то убытки иного заявителя о банкротстве, понесенные им в связи с погашением расходов на услуги управляющего, могут быть взысканы именно за счет руководителя. Применение статей 399, 401 ГК РФ при разрешении дел в таких случаях вполне оправдано, поскольку речь идет именно о погашении убытков в связи с неисполнением обязательств, а не о субсидиарной ответственности. При этом, хотя некоторые суды в своих решениях и называют взыскание этих убытков «субсидиарной ответственностью» (см., например, Решение Галичского районного суда Костромской области от 28.10.2015 года по делу № 2-908/2015), сути дела это не меняет.

Привлечение к субсидиарной ответственности в процедуре банкротства - картинка 3

Выше приведенный анализ практики судов общей юрисдикции по разрешению споров о субсидиарной ответственности контролирующих лиц в связи с банкротством организаций наглядно показывает, как плачевно обстоит дело с решением судьями вопросов, далеких от их компетенции.

Наверное, не стоит осуждать налоговые органы (а заявителями по рассмотренным делам в подавляющем большинстве являются именно ИФНС) за то, что они пытаются всеми возможными способами вернуть в бюджет средства, которые, по их мнению, были незаконно не уплачены налогоплательщиками. Так же, как можно лишь посочувствовать судьям, которые, учитывая объем и безграничное многообразие дел, подведомственных им и рассматриваемых ими, вынуждены вникать еще и в очень непростые нормы о банкротстве и субсидиарной ответственности. Но нельзя не удивляться тому, что ответчики по рассмотренным делам не привлекают для защиты собственных интересов профессиональных юристов, способных разобраться в ситуации, подготовить обоснованный отзыв, представить в судебное заседание тщательно проработанные, основанные на нормах закона и судебной практике пояснения и в дальнейшем, если районный судья не внемлет доводам и примет решение в пользу истца, представлять интересы в вышестоящих инстанциях. Тем более, как показывает практика и как упоминалось выше, встречаются судьи, готовые воспринимать доводы защищающейся стороны, при условии, что эти доводы должным образом до сознания судьи донесены.

В качестве вывода можем порекомендовать собственникам и руководителям юридических лиц, которые неожиданно (или ожидаемо) оказались ответчиками по делу о субсидиарной ответственности (не важно – рассматриваемому в суде общей юрисдикции или Арбитражном суде), привлекать для защиты своих интересов опытных юристов. Как показывает практика, без надлежащей правовой экспертной поддержки защитить свои права очень непросто.

КСК групп, консалтинговая компания с более чем двадцатилетним стажем, в штате которой состоит более 50 профессиональных юристов, в том числе специализирующихся в вопросах банкротства, предлагает клиентам услуги по защите их интересов в делах о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. Указанные услуги могут быть оказаны в форме судебного представительства по конкретному делу либо в рамках сопровождения процедуры банкротства со стороны должника в целом.

[3]

Правила привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц в процессе банкротства

Законодательство о банкротстве регулирует порядок привлечения руководства компании-должника к ответственности за нарушения в ходе ведения бизнеса и в ходе процесса признания физлица финансово несостоятельным. Среди разных видов ответственности отдельно выделяется субсидиарная ответственность.

Правовое регулирование

Закон о банкротстве регулирует вопросы привлечения юрлица к субсидиарной ответственности в рамках двух статей:

  1. Ст. 61.11 Закона о несостоятельности предусматривает субсидиарную ответственность за невозможность удовлетворения требований кредиторов в полном размере.
  2. Ст. 61.12 – за несвоевременное предоставление или непредоставление заявления должника.

Закон о банкротстве 127-ФЗ был принят еще в 2002 году. Но за период его существования в него регулярно вносятся поправки. Возможность привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности была введена в 2009 году. С этого момента предприниматели рискуют своим имуществом за долги, связанные с ведением бизнеса.

Контролирующее лицо должника – это лицо, которое имеет право давать обязательные для исполнения компанией указания или имеет возможность другим образом влиять на действия должника.

Основная цель законодательных инноваций – добиться максимально полного погашения обязательств компании перед кредиторами и, в частности, перед бюджетом.

Уменьшение размера субсидиарной ответственности или освобождение от нее судом

Уменьшение размера субсидиарной ответственности или освобождение судом от нее предусмотрено п. 9 ст. 61.11 127-ФЗ. Для того чтобы избавиться от бремени субсидиарной ответственности, лицо должно доказать следующие факты:

  1. При исполнении функций органов управления оно фактически не оказывало влияния на деятельность юрлица (осуществляло такие функции номинально).
  2. Было установлено фактически контролирующее должника лицо или скрываемое им имущество.

На основании п. 10 ст. 61.11 127-ФЗ контролирующее лицо должника освобождается от субсидиарной ответственности при доказательстве отсутствия вины в финансовом крахе компании, в частности если оно действовало стандартным условиям гражданского оборота, работало в интересах должника и его учредителей.

Кого могут привлечь к субсидиарной ответственности

К субсидиарной ответственности по 127-ФЗ могут привлечь контролирующих лиц должника. К ним относят тех, кто в течение 3 лет до инициации процедуры банкротства являлись:

  1. Руководителем или директором компании.
  2. Членами ликвидационной комиссии.
  3. Участниками и акционерами, которые владеют не менее 50%-й долей акций.
  4. Лицами, которые совершали сделки от имени предприятия-должника.
  5. Иными лицами, которые могли давать указания или определять действия компании по различным причинам.

Исходя из этого, решение о смене руководства не поможет реальным собственникам избежать субсидиарной ответственности. При этом «номинальный руководитель» приобрел, благодаря законодательным инновациям, возможность избежать субсидиарной ответственности. Для этого ему необходимо доказать, что он не оказывал определяющее значение на принимаемые компанией-банкротом решения.

Дополнительным преимуществом для номинального руководителя в суде станет то, если он поможет установить настоящее контролирующее лицо или найти сокрытые активы должника.

Формальные основания

Помимо причинения вреда имущественным интересам кредиторов, различают и иные основания для привлечения к субсидиарной ответственности. Формальными основаниями привлечения лиц к субсидиарной ответственности выступают:

  1. Неподача директором или учредителями заявления о несостоятельности по ст. 61.12 127-ФЗ.
  2. Нарушение в порядке ведения и хранения документов бухгалтерской отчетности и прочих документов, которые должны вестись на предприятии, либо отказ в их представлении арбитражному управляющему по пп.2, 4 п. 2 ст. 61.11 127-ФЗ.
  3. Более 50% задолженности обусловлено привлечением к уголовной, административной и налоговой ответственности по пп. 3 п. 2 ст. 61.11 127-ФЗ.

Данные факты гораздо проще доказать, чем наличие причинно-следственной связи между действиями должника и банкротством компании. Например, в деле №А73-684/2016 арбитражный суд привлек руководителя к субсидиарной ответственности, так как он не передал управляющему первичные бухгалтерские документы и не обратился в суд с заявлением о банкротстве.

Для того чтобы избежать ответственности, контролирующее лицо должно доказать факты отсутствия имущественного вреда кредиторам от непредоставления документации или нарушения в порядке ведения документов. Либо лицо может апеллировать к отсутствию вины в непредоставлении документов.

Для привлечения к субсидиарной ответственности по этим основаниям инициаторы должны продемонстрировать факты привлечения к уголовной или налоговой ответственности и взыскания в результате привлечения к ответственности в размере более 50% от общей суммы долга.

В последней версии законодательства о банкротстве появились два дополнительных основания для привлечения к субсидиарной ответственности.

Если контролирующим лицом на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены сведения о юрлице:

[2]

  1. В ЕГРЮЛ на основании предоставленных документов.
  2. В ЕФРСБ о фактах деятельности юрлиц, которые обязательно вносятся компанией-должником. Это, в частности, данные о размере чистых активов или сведения о заложенном имуществе.

Второе основание – если должник, который отвечал признакам неплатежеспособности, совершил действия, которые существенным образом ухудшили его финансовое положение.

До недавнего времени по окончании конкурсного производства из-за отсутствия у должника денежных средств на проведение процедуры банкротства контролирующие лица освобождались от ответственности за долги компании. Но теперь ситуация изменилась, так как действующее законодательство позволило привлекать ответственных лиц за пределами процесса признания несостоятельности.

Руководителям предприятия не стоит забывать о том, что вывод активов незадолго до процедуры банкротства существенно увеличивает риски привлечения к ответственности.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица

В п. 11 ст. 61.11 127-ФЗ прописана величина субсидиарной ответственности контролирующего лица должника. Она равна совокупному размеру кредиторских требований, которые были включены в реестр, а также заявленных после закрытия реестра в рамках текущих платежей и оставшиеся непогашенными после конкурсного производства из-за недостаточности имущества должника.

На основании п. 3 ст. 61.12 127-ФЗ в размер субсидиарной ответственности контролирующего лица должника не включаются требования, которые принадлежат самому лицу или заинтересованным по отношению к нему лицам.

По п. 2 ст. 61.12 127-ФЗ размер субсидиарной ответственности при непредоставлении заявления о банкротстве признается равным размеру обязательств должника, которые возникли после истечения сроков для заявления о своем банкротстве по п. 2-4 ст. 9 и до начала процедуры банкротства. Лицо может избежать ответственности, если докажет, что отсутствует причинно-следственная связь между невозможностью погашения кредиторских требований и нарушением обязательств по подаче заявления.

Таким образом, для привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности нужно доказать наличие причинно-следственной связи между совершенными действиями и финансовым крахом компании. Привлечь руководство к ответственности возможно также по формальным основаниям, таким, как несвоевременная подача заявления о банкротстве, нарушения в ведении и хранении бухгалтерской документации или ее непредоставление управляющему. Лицо может избежать привлечения к субсидиарной ответственности, если сможет доказать два обоснованных обстоятельства: подписанные сделки соответствовали обычным условиям гражданского оборота, действия лица была направлены на предотвращение большего ущерба кредиторским интересам.

Каковы основания для привлечения к субсидиарной ответственности при банкротстве юрлица?

Многие бизнесмены умышленно делают выбор в пользу ООО, когда колеблются в выборе между ИП и юрлицом. Основываются они исключительно на отсутствии личной ответственности за долги компании у ее учредителей, тогда как ИП грозит утрата личного имущества за задолженность, образованную при ведении бизнеса.

Собственники ООО пребывают в иллюзии полной безопасности принадлежащего им имущества. Но они забывают о возможности привлечения их к субсидиарной ответственности.

Кого имеют право привлечь

По умолчанию обязательства юрлица регламентируются на основании ст. 56 Гражданского кодекса. В п. 2 указанной статьи отмечается, что учредители не отвечают по обязательствам юрлица. Но это правило действует далеко не всегда: законом установлен порядок привлечения руководителей компании к ответственности по долгам юрлица.

Субсидиарная ответственность может грозить каждому сотруднику компании, который был причастен к доведению юридического лица до состояния финансовой неплатежеспособности.

Неплатежеспособность компании, признанная официально арбитражным судом, служит основанием для ее полной ликвидации. Но до того как компания прекратит свою деятельность, она должна будет рассчитаться с кредиторами в максимально полном размере.

Один из способов расчета с кредиторами – привлечь руководство или контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности. В рамках дела о банкротстве под субсидиарной ответственностью понимаются обязательства руководителя предприятия и его владельцев перед кредиторами (в лице частных компаний и государственных учреждений), имеющие денежную форму.

В числе подобных мер воздействия «контролирующих лиц» (не являющихся собственниками или руководителями) на политику юридического лица можно выделить:

  1. Издание приказов и распоряжений, которые изменяют стратегическую политику компании.
  2. Совершение неправомерного влияния с помощью должностных лиц через попытку их убеждения или оказание морального или иного давления.
  3. Влияние на начальство или тех, кто определяет политику организации.
  4. Совершение неправомерных действий посредством должностных лиц через их убеждение или оказание давления.

По умолчанию владелец компании отвечает за свои действия и решения, которые определяют его политику. Но это правило может не действовать, если будут выявлены некие контролирующие лица. По ст. 61.11 127-ФЗ лица, которые собственными решениями и действиями определяют политику компании, отвечают за них и при банкротстве.

В противном случае, величина субсидиарной ответственности распределяется строго пропорционально величине влияния на политику компании (ответственность между лицами разграничивается по судебному решению).

Когда у фирмы есть несколько учредителей в составе, то они могут нести одинаковую солидарную ответственность по долгам ООО, подписав соответствующее соглашение.

Например, такая ситуация возможна, если директор компании докажет, что он принимал решения под влиянием недостоверных прогнозов финансовых показателей компании от его сотрудников.

При рассмотрении дела о привлечении лиц к субсидиарной ответственности судебные инстанции рассматривают поступки ответственных лиц за три предшествующие процедуре банкротства года.

Субсидиарная ответственность при банкротстве юридического лица может грозить следующим категориям граждан:

  1. Директору (гендиректору) компании.
  2. Фактическому собственнику бизнеса (не номинальному).
  3. Главному бухгалтеру.
  4. Контролирующим лицам, которые не имеют юридических взаимосвязей с компанией, но руководящими ею за последние 36 месяцев.

Для привлечения к ответственности не имеет значения статус руководителя: это может быть директор из числа собственников или наемное лицо по трудовому договору. Наемный директор несет материальную ответственность перед собственниками и может быть привлечен к ней, если:

  • в собственных корыстных интересах заключает убыточные сделки для организации;
  • скрывает сведения о подписанных сделках;
  • халатно относится к своим обязанностям по обеспечению должной предусмотрительности при подписании сделок (например, непроведение анализа потенциальных партнеров на добросовестность, достоверность данных и пр.);
  • не принимает во внимание важные сведения при подписании соглашений и фальсифицирует документы либо умышленно их теряет.

Взысканная с него материальная ответственность может быть направлена на погашение обязательств перед кредиторами.

Лиц, которые занимают руководящие функции в компании, также допускается привлечь к ответственности за недостоверные налоговые сведения, а также при наличии задолженности перед бюджетом вместе с долгами по прочим сделкам (например, при выявлении факта уклонения от налогов). Чаще всего такие действия гендиректора, как и бездействие, выступают преднамеренными, чтобы ввести в заблуждение учредителей компании.

Достаточно часто к ответственности привлекают бухгалтера юрлица. Бухгалтеры несут субсидиарную ответственность:

  1. При отсутствии необходимой финансовой документации (в особенности ключевых документов: счетов-фактур, накладных и пр.).
  2. При намеренном искажении данных отчетности.
  3. При участии в махинациях по преднамеренному и умышленному банкротству.
  4. При заключении невыгодных сделок.

Привлекать сторонних контролирующих лиц к субсидиарной ответственности хоть потенциально и возможно, но на практике доказать их причастность к правонарушению достаточно сложно, ведь заявителям нужно доказать факт их влияния на политику юридического лица, а это весьма проблематично.

Правовое регулирование субсидиарной ответственности

Общие правила привлечения лица к субсидиарной ответственности содержатся в Гражданском кодексе. В частности, данному аспекту посвящена ст. 399 ГК. Здесь указано, что если основной должник отказался погасить требования кредиторов, и кредитор не получил разумный ответ на предоставленное им требование, то он может предъявить его лицу, которое на определенных правовых основаниях несет субсидиарную ответственность.

В п. 53 Постановления Пленума ВС от 1996 года №6 от 1996 года сказано, что предписание кредитору о получении отказа от основного должника можно считать исполненным, если кредитор не получил ответа на свое письменное требование к основному должнику в разумные сроки. При этом суд без доказательств невозможности погашения задолженности за счет основного должника все равно может отказать кредитору в его исковом заявлении к дополнительному должнику. В частности, такое Постановление вынесла Московская антимонопольная служба по делу № А41-33666/09 от 2010 года.

В указанной выше статье 399 Гражданского кодекса в п. 2 прописаны и те условия, когда субсидиарная ответственность не возникает:

  1. Если к кредитору со стороны заемщика предъявляется встречное требование о выплате задолженности. Тогда требования первого кредитора должны погашаться путем зачета собственного долга.
  2. Если кредитор полностью взыскал задолженность с основного заемщика.

Данный вид ответственности также затрагивается в других статьях Гражданского кодекса: в ст. 115, 56, 120, 68, 95, 75, 105, 586, 363, 1029 и пр.

Особенности применения данной ответственности содержатся не только в Гражданском кодексе, но и иных нормативно-правовых актах. При привлечении к субсидиарной ответственности учитываются положения следующих законов:

  1. ФЗ «Об ООО» от 1998 года №14-ФЗ.
  2. ФЗ «Об ОАО» от 1995 года №208-ФЗ.
  3. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 2002 года №127-ФЗ.

Что касается законодательства о банкротстве, то с 2009 года был существенно расширен перечень лиц, которые могут привлекаться к погашению долгов за юрлицо.

Основные этапы процедуры

Процедура привлечения к субсидиарной ответственности предполагает прохождение следующих этапов.

Этап 1. Подача ходатайства в арбитражный суд для привлечения виновных лиц к субсидиарной ответственности.

Заинтересованное лицо передает ходатайство о привлечении к субсидиарной ответственности. При недостаточности активов компании для исполнения финансовых обязательств перед контрагентами и прочими лицами законодатель наделяет их правом ходатайствовать о привлечении к ответственности учредителей. Право на подачу ходатайства принадлежит:

  • арбитражному управляющему;
  • кредиторам должника (финансовым организациям, контрагентам и партнерам и пр.);
  • уполномоченным организациям в лице ФНС и внебюджетных фондов.

Этап 2. Принятие ходатайства и рассмотрение дела по существу.

Наличие претензий со стороны заявителей еще не означает, что суд примет их сторону. Он будет учитывать позицию обеих сторон и должен принять взвешенное решение. Обвиняемые для своей защиты могут сослаться на отсутствие у них полномочий для принятия управленческих решений, отсутствие причинно-следственных связей между признанием компании банкротом и принимаемыми решениями, отсутствие мотивов в признании должника финансово несостоятельным.

Дело рассматривается в рамках процедуры банкротства конкретного юридического лица.

Этап 3. Вынесение постановления судом о привлечении к субсидиарной ответственности или отказе.

Решение о привлечении лиц к ответственности может сопровождаться выдачей исполнительного листа для принудительного исполнения решения суда. Вынесенное решение допускается обжаловать.

Таким образом, субсидиарная ответственность выступает одним из базовых понятий в вопросах признания финансовой несостоятельности. Она выступает формой наказания для ответственных в доведении до банкротства лиц. В качестве таких лиц могут выступать учредители, высшее руководство, главный бухгалтер либо лица, которые могут контролировать принимаемые решения в компании. Основаниями для привлечения лица к ответственности является намеренное доведение до банкротства; фиктивная неплатежеспособность только «на бумаге»; бездействие, результатом которого стала несостоятельность; непредоставление заявления о банкротстве, если это было обязательно по закону.

Что такое субсидиарная ответственность и кого можно к ней привлечь? Этапы привлечения к ответственности

Ведение собственного бизнеса не всегда приносит только преимущества и прибыль для их владельцев, оно также сопряжено с определенными рисками и высокой ответственностью за принимаемые решения. Непрофессиональные и непродуманные решения руководителей могут привести к убыткам и банкротству юридического лица.

На этот случай в гражданском праве предусмотрена субсидиарная ответственность для руководителей и контролирующих лиц. Она установлена для защиты кредиторских интересов в случае неисполнения основным должником финансовых обязанностей.

Виды субсидиарной ответственности

Различают две разновидности субсидиарной ответственности:

  1. Договорная ответственность – условия привлечения к данной форме ответственности устанавливаются договором, который сторонам предстоит подписать в процессе заключения сделки. По такому договору должник независимо от наличия вины полностью погашает задолженности за основного заемщика.
  2. Внедоговорная ответственность – возникает в автоматическом режиме, если основной должник не имеет возможности исполнить свои обязательства и при наличии вины лица, которое привлекается к ответственности.

Типичным примером договорной субсидиарной ответственности является подписание договора поручительства в банках. Поручительство выступает формой обеспечения и служит доказательством для кредитной организации, что должник сможет вернуть всю сумму. В случае если основной заемщик перестанет погашать свои кредитные обязательства, то за него это должен будет сделать поручитель по кредиту.

В практике работы юридических лиц чаще всего внедоговорная субсидиарная ответственность возникает при несостоятельности компании или ее банкротстве. В результате привлечения к субсидиарной ответственности долги предприятия переходят на участников компании. Но для этого необходимо наличие их вины в доведении компании до банкротства и документально подтвержденные сведения.

Примером такой внедоговорной ответственности является и ответственность родителей за проступки несовершеннолетних детей в возрасте 14-18 лет, если они причинили ущерб чьему-либо имуществу.

На практике эти две разновидности ответственности не исключают друг друга. Например, если юрлицо стало банкротом из-за действий нескольких контролирующих лиц, то они несут субсидиарную ответственность солидарно по п. 8 ст. 61.11 ФЗ-127.

Основания для привлечения

Правом привлечения лиц к субсидиарной ответственности наделен только арбитражный суд. С соответствующим ходатайством к суду могут обратиться кредиторы или управляющий в деле о банкротстве.

Основаниями для привлечения к субсидиарной ответственности являются:

  1. Нехватка средств для погашения требований кредиторов по результатам конкурсного производства.
  2. Наличие вины в доведении компании до банкротства.
  3. Непредоставление в положенные сроки заявления о банкротстве, если это было необходимо.

Основаниями для привлечения к субсидиарной ответственности при наличии вины в доведении до банкротства могут стать:

  1. Фиктивное банкротство, когда несостоятельность компании содержится только на бумаге, а в реальности у юрлица есть все шансы погасить долги. Такая картина умышленно формируется руководством через искажение финансовой отчетности и сокрытие сведений о размере активов.
  2. Преднамеренное банкротство. Например, это такие действия, как длительная работа в кредит, нарастающий объем задолженности, непринятие мер для погашения долгов, бездействие при критичном ухудшении финансовых показателей, заключение заведомо убыточных контрактов, вывод активов и пр.

Непогашенная в ходе конкурсного производства часть задолженности в полной сумме переносится на субсидиарную ответственность.

В обязанности руководства компании входит подача заявления о признании юрлица банкротом в случаях, если задолженность перед всеми кредиторами превысила 300 тыс. р., а продолжительность просрочки – 3 месяца. То есть при наличии признаков несостоятельности и при невозможности погашения обязательств перед кредиторами в обязанности руководства входит запуск процедуры несостоятельности.

Неподача в установленные сроки заявления о банкротстве наносит имущественный вред кредиторам. Помимо субсидиарной ответственности, за такое деяние руководству должника грозит и дисквалификация на период до 3 лет. Это значит, что руководящий состав компании может лишиться права на организацию нового бизнеса в течение 3 лет после вынесения решения о дисквалификации. Сведения об этом будут включены в реестр ФНС и в момент открытия нового дела документы на регистрацию вернут заявителю с отрицательным вердиктом по вопросу регистрации ООО или ИП.

Субсидиарной ответственности можно избежать в следующих случаях:

  1. При стандартной задолженности (например, по гражданско-правовым договорам).
  2. При техническом банкротстве (например, при крупных дебиторских долгах, которые привели к неспособности исполнить свои обязательства в текущий момент).
  3. При наличии у руководства антикризисного плана на случай финансовой несостоятельности и строгое следование ему.
  4. Если действия руководства адекватно отвечали текущей ситуации.

Кого могут привлечь к субсидиарной ответственности при банкротстве

Согласно ст. 56 Гражданского кодекса, которая именуется «Ответственность юридического лица», компания отвечает по своим обязательствам всем имуществом, но участник к ее обязательствам не имеет отношения. Это значит, что по умолчанию участники компании не отвечают по долгам юрлица. Но если действия определенных лиц довели компанию до банкротства, то при недостаточности активов у юрлица на погашение обязательств перед кредиторами на субсидиарных должников перекладываются обязанности по погашению долгов за него.

К ответственности могут привлечь и лиц, которые контролировали деятельность должника и оказывали влияние на принимаемые им решения. В качестве других лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности:

  1. Участники ООО, полного товарищества, товарищества на вере.
  2. Гендиректор.
  3. Члены совета директоров.
  4. Главный бухгалтер.
  5. Собственник имущества казенного предприятия или учреждения.
  6. Председатель ликвидационной комиссии (если юрлицо находится в стадии ликвидации) или конкурсный управляющий.

Конечно, по умолчанию данные лица к ответственности не привлекаются. Обвинители должны доказать, что именно их действия довели компанию до банкротства. Только так они будут отвечать с юрлицом по обязательствам совместно. Виновным может быть признан один человек или группа руководителей.

Порядок привлечения

Инициатива о привлечении лица к субсидиарной ответственности может исходить от кредиторов, конкурсных управляющих в деле о банкротстве, уполномоченных органов, представителей сотрудников, работников и бывших работников должника.

Для этого они должны указать на обстоятельства, при которых предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий или бездействия контролирующего должника лица.

Также инициаторы привлечения к субсидиарной ответственности должны доказать наличие причинно-следственной связи между совершением или одобрением руководителем должника сделок и фактом причинения вреда. Причинно-следственную связь доказывать не нужно в случае непредоставления руководством документов по бухгалтерскому учету или при искажении информации, которая там содержится.

Практически это означает, что предоставленные инициатором доказательства должны однозначно указывать на то, что действия контролирующего лица привели к банкротству.

Например, в рамках дела №А79-3955/2009 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности из-за совершения ими убыточных сделок. Но суды нескольких инстанций отказались встать на сторону управляющего и отказали в удовлетворении его заявления. Свою позицию суды основывали на следующем:

  1. Данные убыточные сделки не были единственной и безусловной причиной банкротства должника.
  2. Сделки были подписаны в период платежеспособности должника.
  3. Управляющий не предоставил доказательств того, что сделки были подписаны в целях их неисполнения или ненадлежащего исполнения, либо единственным мотивом их подписания стал уход от долгов через процедуру банкротства.
  4. Наличие у ответчиков права влиять на решения компании еще не делает возможным привлечение их к субсидиарной ответственности.

По другому делу №А56-7049/2012 суд привлек основного акционера к ответственности, так как было доказано, что он совершил ряд сделок уже при наличии признаков несостоятельности у компании. Поэтому данные договоры уже на этапе подписания считались неисполнимыми.

Что такое субсидиарная ответственность

Субсидиарная ответственность – это обязанность третьего лица исполнить долговые обязательства за должника в случае неисполнения таким должником своих договорных и внедоговорных обязанностей. То есть лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности, по сути, должно будет выплатить долги за основного должника.

Термин «субсидиарная» происходит от латинского «susidiarus» — «дополнительный» и сохранило свое смысловое значение сегодня. Такая ответственность наступает только при невозможности исполнить свои обязательства основным должником.

По другому определению субсидиарная ответственность – разновидность гражданской ответственности, которая выражена в виде исполнения обязательств по закону или договору.

В отношениях, которые возникают по вопросу субсидиарной ответственности, участвуют три стороны:

  1. Основной должник. Это лицо, которое обладает обязательствами перед кредиторами (например, оно получило денежные средства в долг и нанесло материальный ущерб, не отдав их). Может иметь статус физического или юридического лица.
  2. Кредиторы – лица, которые обладают финансовыми притязаниями к должнику (это банки, микрофинансовые организации, юрлица, государство и пр.).
  3. Субсидиарный должник – лицо, исполняющее обязательства за основного должника, если тот не сможет погасить финансовую задолженность перед кредиторами в полном объеме.

Структура и содержание ст. 61.11 и 61.12

Статья 61.11. «Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов» была введена 266-ФЗ от 2017 года. Она структурно состоит из 12 пунктов.

В п. 1 установлена субсидиарная ответственность по обязательствам должника при невозможности полного погашения требований кредиторов.

В п. 2 указаны основания для привлечения лиц к субсидиарной ответственности.

В п. 4 прописано, что положения указанной статьи могут распространяться на лиц, которые занимаются бухучетом или хранением бухгалтерской документации.

В п. 8 предусмотрена солидарная субсидиарная ответственность нескольких контролирующих лиц, которые признаны виновными в доведении компании до банкротства.

В п. 9, 10 указано право арбитражного суда на уменьшение или освобождение лица от субсидиарной ответственности и условия для этого.

В п. 11 прописаны правила определения размера субсидиарной ответственности.

В п. 12 указаны дополнительные условия для привлечения к субсидиарной ответственности.

Порядок применения субсидиарной ответственности

Порядок применения субсидиарной ответственности предполагает прохождение следующих шагов:

  1. Заемщик не имеет возможности или желания исполнить свои обязательства перед кредиторами.
  2. Кредиторы направляют должнику претензию в письменном виде с требованием исполнить обязательства.
  3. Должник не принимает мер по погашению задолженности, не отвечает на письмо кредиторов в разумные сроки (обычно в период до 10 дней) или указывает на невозможность исполнить свои обязательства.
  4. Кредиторы передают свои требования субсидиарному лицу.
  5. Субсидиарное лицо уведомляет об обращении кредиторов основного должника, отправив ему письменное уведомление.
  6. При предъявлении поручителем иска в суд о несогласии с требованиями он должен привлечь к делу основного заемщика как соответчика.
  7. После выплаты долга за основного заемщика поручитель может обратиться в суд для взыскания задолженности с должника или получить долг от него добровольно.

Выше приведен порядок применения субсидиарной ответственности при договоре поручительства. Но если в качестве ответственного лица выступает руководитель юрлица в рамках дела о банкротстве, то порядок действий будет иным.

[1]

Существует несколько признаков того, что руководство умышленно банкротит фирму. Например, в отчетности юридического лица оставались одни неликвиды и долги, а аффилированные с ним компании на этом фоне процветают. Еще один пример – все приобретенное имущество сразу передается в аренду по невыгодной цене. Либо накануне банкротства компания начала активно распродавать свое имущество на нерыночных условиях.

Условиями привлечения руководства юрлица или иных лиц к ответственности являются:

  1. Искаженная, заведомо ложная бухгалтерская и финансовая документации, сокрытие активов и имущества (признаки фиктивного банкротства).
  2. Финансовая несостоятельность наступила по вине руководства: они заключали заведомо невыгодные сделки, активно выводили имущество в преддверии банкротства и пр. (имелись признаки преднамеренного банкротства).
  3. Должник не подал заявление о банкротстве в установленные сроки, хотя обладал всеми признаками несостоятельности. Такая ответственность наступает с учетом положений ст. 61.12 127-ФЗ. Например, в судебной практике есть определение ВС РФ от 17.044.2015 №302-ЭС15-2518 по делу № А33-19474/2013, которое содержит указание на наказание за непредоставление в положенные сроки заявления о банкротстве. При этом судами учитывается, что руководство должно подать заявление в разумный период после получения сведений о наличии признаков несостоятельности.

Далее алгоритм привлечения к ответственности в деле о банкротстве состоит из таких шагов:

  1. Арбитражный суд выносит определение о признании юрлица финансово несостоятельным и назначении в отношении него процедуры банкротства.
  2. Суд определяет суммы задолженности по каждому из долговых обязательств и включает их в реестр.
  3. Проводится процедура конкурсного производства.
  4. Конкурсная масса формируется и реализуется на торгах.
  5. Требования кредиторов погашаются за счет проданного имущества.

Только по итогам конкурсного производства может быть принято решение о привлечении к субсидиарной ответственности. Если разница между фактическим объемом погашенных требований кредиторов и суммой обязательств перед кредиторами оказалась отрицательной, то определенную группу лиц могут привлечь к субсидиарной ответственности. Но при полном погашении долгов на этапе конкурсного производства она не грозит участникам компании. Поэтому пока торги не будут проведены, все попытки привлечь виноватых к ответственности до продажи конкурсной массы будут преждевременны.

Инициатором привлечения к ответственности выступает любое заинтересованное лицо. Но подать иск может только арбитражный управляющий. Только в случае его бездействия такое право переходит к кредиторам и Налоговой инспекции.

При наличии одновременно двух и более лиц, которые привлекаются к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве, суд должен дать им правовую оценку и определить размер вины каждого лица. Примером такого постановления суда является решение Уральского АС №Ф09-10907/13 по делу №А60-10461/2013 от 2017 года.

Таким образом, субсидиарная ответственность представляет собой дополнительный вид ответственности, которая применяется в отношении третьего лица в ситуациях, когда основной должник не смог исполнить свои долговые обязательства в силу различных причин. К такой ответственности могут привлекать только физических лиц. При этом кредитор должен соблюсти правило об обязательном обращении к основному должнику с требованиями погасить долг. Солидарная ответственность может применяться одновременно с субсидиарной.

Источники

Литература


  1. Лазарев, В. В. Теория государства и права / В.В. Лазарев, С.В. Липень. — М.: Юрайт, Юрайт-Издат, 2012. — 640 c.

  2. Николаева, Т.П. Деятельность защитника на судебном следствии / Т.П. Николаева. — М.: Саратов: Саратовский Университет, 2013. — 574 c.

  3. Бегичев, А. В. Обеспечение доказательств нотариусами. Теория и практика / А.В. Бегичев. — М.: Логос, 2014. — 396 c.
  4. Николаева, Т.П. Деятельность защитника на судебном следствии / Т.П. Николаева. — М.: Саратов: Саратовский Университет, 2013. — 574 c.
  5. Торвальд, Ю. Век криминалистики; М.: Прогресс, 2011. — 325 c.

Добавить комментарий

Мы в соцсетях

Подписывайтесь на наши группы в социальных сетях