Судебная практика по пенсионным искам

Судебная практика по пенсионным искам - картинка 1
Предлагаем ознакомиться со статьей на тему: "Судебная практика по пенсионным искам". На странице собрана информация с авторитетных источников и сделаны выводы. На все сопуствующие вопросы вам ответит дежурный консультант.

Дело N33-31959/2016. Об обязании произвести перерасчет пенсии, взыскании суммы невыплаченной пенсии, компенсации морального вреда.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

от 18 августа 2016 г. N 33-31959/2016

Судья: Васильева Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Рачиной К.А., Лобовой С.В.,

при секретаре Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе П.Н.И.

на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 28 апреля 2016 года, которым постановлено:

в иске П.Н.И. к Государственному учреждению — Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области об обязании произвести перерасчет пенсии, взыскании суммы невыплаченной пенсии, взыскании компенсации морального вреда, отказать,

П.Н.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению — Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области об обязании произвести перерасчет пенсии, взыскании суммы невыплаченной пенсии, взыскании компенсации морального вреда, в котором просит, согласно уточненным исковым требованиям обязать ГУ — ГУ ПРФ N 3 по г. Москве и Московской области произвести полный перерасчет трудовой пенсии по старости на 02 апреля 2010 года в соответствии с законодательством Российской Федерации, и перерасчет после 02 апреля 2010 года с учетом всех индексаций, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за 5 лет с момента назначения пенсии в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб. *** коп.

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что он является получателем пенсии по старости, однако, размер назначенной истцу пенсии, по его мнению, произведен ответчиком неверно без учета положений п. 2 ст . 30 Федерального закона от 17 .12.2001 года N 173- ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которому расчетный размер трудовой пенсии определяется из общего трудового стажа. 04 февраля 2015 года истец направил ответчику письмо о перерасчете пенсии, в ответ на которое в начале марта 2015 года истцом было получено письмо ответчика N *** от 03.03.2015 года. 31 марта 2015 года истец повторно обратился к ответчику с заявлением о предоставлении детальной методики всех расчетов с указанием норм права, в соответствии с которыми произведен расчет. 11 мая 2015 года истцом был получен ответ N *** от 30.04.2015 года, в котором отсутствовала формула расчета размера трудовой пенсии, трудовой стаж истца был разделен на периоды до 2002 года и после 2002 года, при этом, при расчете пенсионного капитала применялся лишь стаж до 2002 года. По мнению истца, ответчиком произведен неверный расчет пенсии, в результате чего истцом понесены финансовые потери по неполучению пенсии в размере *** руб. *** коп.

В судебном заседании истец заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

[1]

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец П.Н.И.

Проверив материалы дела, выслушав истца П.Н.И., представителя ответчика Ш., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55 , 59 — 61 , 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С 01.01.2002 г. пенсии в РФ устанавливаются в соответствии с Законом РФ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

На основании ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» размер трудовой пенсии находится в прямой зависимости от стажа и заработка каждого конкретного пенсионера, приобретенных до 01.01.2002 г.

С 01.01.2002 г. на размер пенсии влияет сумма начисленных страховых взносов за застрахованное лицо в пенсионном фонде РФ.

Порядок обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета ее размера урегулирован Правилами учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.06.2002 N 407, согласно п. 2 которых расчетный пенсионный капитал является базой для определения размера страховой части трудовой пенсии и формируется из общей суммы страховых взносов и иных поступлений на финансирование страховой части трудовой пенсии, поступивших за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также пенсионных прав в денежном выражении, приобретенных до 1 января 2002 г.

Судом установлено, что П.Н.И. является получателем пенсии с 02 апреля 2010 года в соответствии со ст. ст. 7, 14 Федерального закона от 17.12.2007 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

04 февраля 2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии, так как, по мнению истца, размер назначенной ему пенсии был занижен.

В ответ на указанное обращение ответчиком истцу было направлено письмо от 03 марта 2015 года N ***, в соответствии с которым, пенсия истцу исчислена с учетом общего трудового стажа по состоянию на 01.01.2002 года — 25 лет 06 месяцев 07 дней (стажевый коэффициент 0,55), стажа работы на 01.01.1991 года — 18 лет 10 месяцев 12 дней (коэффициент валоризации — 0,28) и отношения среднемесячной заработной платы истца за период с 01.01.2000 года по 31.12.2001 года к среднемесячной заработной плате по стране за этот же период — 1,084. Сумма страховых взносов, поступивших на лицевой счет с 01.01.2002 года на дату назначения пенсии, составила *** руб. *** коп. Размер трудовой пенсии по старости на дату назначения составил *** руб. (фиксированный базовый размере *** руб., страховая часть пенсии — *** руб. *** коп., в том числе за счет валоризации в сумме *** руб.).

31 марта 2015 года истец повторно обратился к ответчику с заявлением о проведении проверки расчета размера назначенной пенсии в соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона от 29.12.2015 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В письме от 30.04.2015 года N *** истцу было сообщено, что расчет пенсии произведен верно, страховой стаж по состоянию на 02.04.2010 года составляет 32 года 01 месяц 12 дней; при назначении трудовой пенсии не включены в общий трудовой стаж периоды работы, внесенные с нарушением Правил инструкции ведения трудовых книжек: с 14.07.1971 года по 18.08.1971 года — Барвенковский машиностроительный завод «Красный Луг», с 24.08.1971 года по 13.10.1972 года — Барвенковское отделение Изюмского смешторга, с 30.06.1975 года по 08.04.1976 года — Барвенковское р/о «Сельхозтехника».

Из материалов дела следует, что размер пенсии истца корректировался с учетом поступления страховых взносов, индексации, валоризации и по состоянию на 31.12.2014 года составил *** руб. (фиксированный размер — *** руб., страховая часть — *** руб.

Доказательств, опровергающих правильность расчета ответчиком общего трудового стажа, взятого за основу при оценке пенсионных прав, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что размер получаемой истцом пенсии установлен ответчиком в полном соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем правильно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы истца о том, что ответчик неверно произвел расчет страховой части пенсии, а также доводы о том, что индексация произведена не в полном объеме, суд счел необоснованными, поскольку, со дня назначения страховой части трудовой пенсии по старости дальнейшая индексация расчетного пенсионного капитала, учтенного в размере указанной части трудовой пенсии, не производится, при этом индексации подлежит исчисленная из указанного расчетного пенсионного капитала страховая часть указанной трудовой пенсии. Индексация расчетного пенсионного капитала осуществляется в порядке, установленном для индексации трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), расчетный пенсионный капитал до дня назначения страховой части трудовой пенсии по старости увеличивается на те же индексы, что и страховая часть указанной трудовой пенсии.

Индексация расчетного пенсионного капитала в течение года производится путем авансирования, а подведение окончательных ее итогов осуществляется с 01.04. следующего года, в связи с чем, индекс расчетного пенсионного капитала, окончательно сформированного к концу календарного года, определяется раз в году. При этом указанный индекс складывается из коэффициентов индексации страховой части трудовой пенсии прошедшего года и коэффициента ее дополнительного увеличения (в случае принятия данного коэффициента) ( пункт 6 статьи 17 Закона «О трудовых пенсиях в РФ «).

Таким образом, индексация расчетного пенсионного капитала осуществляется последовательно на коэффициенты индексации страховой части трудовой пенсии по старости и коэффициент дополнительного увеличения страховой части трудовой пенсии по старости (в случае принятия данного коэффициента), из которых в дальнейшем образуется индекс расчетного пенсионного капитала.

При определении размера страховой части трудовой пенсии начиная с 1 января 2002 года ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, предусмотренный пунктом 1 статьи 14 ФЗ, устанавливается продолжительностью 12 лет (144 месяца) и ежегодно увеличивается на 6 месяцев (с 1 января соответствующего года) до достижения 16 лет (192 месяцев), а затем ежегодно увеличивается на один год (с 1 января соответствующего года) до достижения 19 лет (228 месяцев).

В соответствии со ст. 30 Закона, в связи с введением в действие ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по формуле: ПК = (РП — 450) x Т, где ПК — величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица; РП — расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц в соответствии с настоящей статьей; 450 рублей — размер базовой части трудовой пенсии по старости, который устанавливался законодательством Российской Федерации на 1 января 2002 года; Т — ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, равный аналогичному периоду, подлежащему применению при установлении трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1.4 и пункт 1 статьи 32 настоящего Федерального закона).

Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.

В соответствии со ст. 30.1 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, подлежит валоризации (повышению).

Сумма валоризации составляет 10 процентов величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и, сверх того, 1 процент величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 1 января 1991 года, определенного в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи . В общий трудовой стаж в целях валоризации величины расчетного пенсионного капитала включаются периоды трудовой и иной общественно полезной деятельности, которые были включены в указанный стаж при осуществлении оценки пенсионных прав в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Включение соответствующих периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности в общий трудовой стаж производится в том же порядке, который был применен при определении расчетного размера трудовой пенсии. При этом продолжительность общего трудового стажа, учитываемого в целях валоризации величины расчетного пенсионного капитала, ограничению не подлежит.

Доводы истца о том, что ответчик неверно произвел расчет, перерасчеты его пенсии, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к выводу о том, что пенсия истцу была рассчитана и назначена с учетом положений приведенных норм, а расчет, представленный истцом, нельзя признать верным, постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, требующих дополнительной проверки, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 , 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 28 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Н.И. — без удовлетворения.

ПФР отбирает у граждан право на пенсию. Судебная практика

Краткое содержание:

Судебная практика по пенсионным искам - картинка 5

Размеры российских пенсий можно назвать смешными, но, тем не менее, с этими выплатами все же лучше, чем без них. Поэтому не так-то просто найти человека, который добровольно пожелал бы отказаться от своей пенсии.

Однако бывают ситуации, когда гражданин обращается за, казалось бы, заслуженной пенсией, но получает отказ. И речь в данном случае идет не о повышении пенсионного возраста: в 1990-е советские предприятия закрывались массово и быстро – в этот момент полностью исчезла информация о стаже множества работников. После этого система учета стажа претерпела целый ряд изменений, и при каждом терялась часть сведений.

Это привело к тому, что обращающиеся за пенсией граждане начали получать отказы, поскольку информации об их стаже не было. В данной публикации мы обсудим один такой пример из практики, который рассматривался недавно Нижегородским районным судом (дело № 2-11333/18).

Как неучтенный стаж лишил права на пенсию

В 2018 году жителю Нижнего Новгорода исполнилось 60, и это означало, что у него есть возможность пойти на пенсию до того, как пенсионный возраст начнет повышаться. Для того чтобы ПФР назначил выплаты, недостаточно просто достигнуть соответствующего возраста: требуется минимальное количество пенсионных баллов и стажа.

Именно тут начались проблемы: из имеющихся у гражданина 20 лет и 4 месяцев стажа Пенсионный фонд учел только 9 лет и 6 месяцев, отказавшись принимать в расчет стаж, полученный в 1990-е годы. И хотя на тот момент необходимый минимальный стаж составлял 9 лет, из-за вычеркнутого стажа у гражданина оказалось всего лишь 8,2 пенсионных балла, в то время как минимальный порог составлял 13,8.

Таким образом, Пенсионный фонд лишил нижегородца права на получение страховой пенсии по старости и предложил ему подождать еще 5 лет, а после обращаться за социальной пенсией, размеры которой значительно меньше. Не желая мириться с такой несправедливостью, гражданин отправился в суд.

Проблема усугублялась тем, что отсутствовала трудовая книжка. Она была утеряна много лет назад. Работодатель – индивидуальный предприниматель оформил гражданину новую книжку, но это произошло до 2006 года, а в то время права заводить трудовые книжки на работников у индивидуальных предпринимателей не было. Так что доказательством она послужить не могла.

В итоге, из доказательств, которые мог бы принять суд, имелись только выписка из трудовой книжки и справка от работодателя о том, что оригинал книжки утерян. Суд сделал запрос в архив, но оттуда пришел ответ, что никаких документов о трудовой деятельности гражданина им не передавалось.

Пенсионный фонд сообщил суду, что сведений о работнике за вычеркнутые из стажа годы работодатели не подавали и взносы за него не перечисляли. В принципе, для 1990-х это вполне типичная картина – далеко не все работодатели утруждали себя подачей отчетов в ПФР и уплатой взносов за сотрудников.

В итоге гражданину не удалось доказать факт осуществления трудовой деятельности, и суд отказал в требованиях. Это означало, что ему придется послушаться совета Пенсионного фонда и забыть про заслуженную страховую пенсию.

Отказ ПФ РФ

Именно отказ, как правило, приходится обжаловать. В большинстве случаев подготовка к отказу – самый важный и решающий момент. Сотрудники пенсионного фонда обычно сообщают об отказе устно в случае личного обращения; соответственно, на письменное заявление они отвечают письменным отказом.

Следовательно, прежде чем подавать в суд, следует обратиться с письменным заявлением в ПФ РФ, получить отказ и обжаловать уже его.

Отказ содержит в себе важную информацию, включая ссылки на закон и мотивы, по которым заявителю отказано. Следует очень внимательно отнестись к ссылкам. Редко, но бывает, сотрудники ПФ РФ весьма вольно трактуют закон. В основном, они действуют согласно внутренним инструкциям. Изучив ссылки, будет полезным ознакомиться с актом, на который ссылается ПФ. Возможно, фраза или норма вырвана из контекста нормативно правового акта, возможно, в нем указаны исключения или особенные случаи.

15. Куда приходит решение суда по назначению пенсии досрочно.

15.1. Если Пенсионный фонд Вам отказал в досрочном назначении пенсии, Вы имеете право обжаловать отказ ПФ в суде общей юрисдикции. Для этого необходимо направить исковое заявление в суд с требованием признать незаконным ми отменить решение Пенсионного фонда, обязать ПФ досрочно назначить пению. При этом необходимо приложить документы, доказательства, подтверждающие правомерность досрочного назначения пенсии. Удачи вам!

15.2. Суд может направить копию решения суда сторонам (истцу и ответчику) по их адресам, указанным в иске.
Истец и ответчик или их адвокат могут сами получить копию решения суда в гражданской канцелярии суда даже если он сейчас не вступило в законную силу.
После вынесения судом решения в течение одного месяца стороны могут подать жалобы на решение.
Истец и ответчик после истечения срока обжалования могут просить суд выдать им копию решения суда с отметкой суда о вступлении решения суда в законную силу.
Истец может сделать ксерокопию решения суда.
Истец может сам отнести или направить копию решения суда заказной почтой с уведомлением ответчику для исполнения решения суда.

16.1. Закон не содержит специального срока на обжалование решения ПФР, поэтому общий срок исковой давности — три года. Подавайте в суд исковое заявление о признании решения незаконным.

16.2. Примените общий срок исковой давности в данном случае при подаче иска в суд. В случае пропуска срока можете восстановить, если есть основания для восстановления данного срока.

17.1. В льготный стаж для досрочного назначения пенсии период вынужденного прогула не может включаться, только в общий страховой.
Решение суда нужно предоставить. Это документ-основание для включения в страховой стаж времени прогула.

17.2. Именно для того его у Вас и просят, чтобы подтвердить Ваше законное право на оформление досрочной страховой (льготной пенсии), без решения суда сложнее принять решение. Получить решение суда не сложно — если Вы его не получали ранее, Вы можете обратиться в суд с заявлением о выдаче Вам копии решения суда, которое Вы не получали ранее и Вам выдадут его совершенно бесплатно. Обязательно получите от пенсионного отказ в назначении пенсии, если Вам будет отказано — отказ можно обжаловать в суде по доводам, изложенным в отказе. Но имейте в виду, что и для суда потребуется опять же предоставление доказательств — того же решения суда, которым Вы были восстановлены, поэтому по возможности — предоставляйте документы по максимуму сразу в пенсионный — ведь пенсия назначается с даты направления заявления в ПФР и предоставления бумаг — чуд крайний вариант и он гораздо дольше.

18.1. ДОБРОЕ ВРЕМЯ СУТОК

Иск в суд предъявляйте о взыскании с ПФР задолженность за три месяца.
Приложите решение суда
УДАЧИ ВАМ, И ВСЕГО ХОРОШЕГО.

19.1. Если есть решение суда, то оно подлежит исполнению. Пенсию должны назначить с даты возникновения права на нее.

20.1. К сожалению, нет никаких оснований для оформления досрочной пенсии.

[2]

Не пишите мне вопросы и уточнения на «Стене» и в личной почте. Уточняйте здесь, Или задавайте новый вопрос. Всего Вам доброго.

21.1. После вступление в законную силу решения.
«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.01.2017)
Статья 209. Вступление в законную силу решений суда

1. Решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.
В течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Вступит в силу, напомните им, обычно исполняют, до приставов не доходят.
Всего хорошего.

22.1. Можете написать жалобу в прокуратуру, в вышестоящий орган ПФР, но толку не будет. Так как производится дополнительная проверка права на досрочную пенсию.

23.1. ОТДАВАЙТЕ исполнительный лист СУДЕБНЫМ приставам — ОНИ ОБЯЗАНЫ организовать исполнение
Удачи ВАМ! Всегда рады помочь.

24.1. Для оформления досрочной пенсии необходимо после увольнения по сокращению встать на учет в службу занятости, при невозможности трудоустроить, ЦЗН подаст заявление в ПФР о назначении досрочной пенсии. У Вас нет сокращения, у Вас есть ликвидация ИП.

25.1. По какой цене пенсионного балла мне должны рассчитать пенсию?По коэффициенту 2016 года должны были рассчитать пенсию.

26.1. Если Вы не согласны с данным решением суда Вы можете подать кассационную жалобу. Хорошего приятного вечера вам.

26.2. Сложно сказать, законны эти действия или нет. Не видим документов. Если не согласны, то обжалуйте в суд. Удачи и всего самого доброго. Обращайтесь на сайт для консультаций.

27.1. Единовременная выплата в размере 5000 рублей положена тем пенсионерам, которые получали пенсию в ПФР на момент 31.12.2016, таким образом, Вам не положена данная выплата.

28.1. Если исполнительное производство принято приставами, то решение суда уже есть. Лучше явиться самой к приставам и решить данный вопрос.

29.1. — Здравствуйте, ЖЕЛАТЕЛЬНО ваше присутствие а разберут жалобу и без ВАС. но это ваша пенсия на которую вы потом будете существовать. Удачи Вам и всего хорошего.

29.2. Чтобы решение суда первой инстанции устоялось, лучше посетить его. Если не можете по какой-то причине, то нужно направить письменные возражения в канцелярию областного суда дня за два до заседания (ст. 34 ГПК РФ).

29.3. На заседания я и адвокат придти не могут. Зависит ли от этого решение суда?
Не зависит от этого решение. ТК всё дело уже направлено в апелляцию, и она смотрит бумаги, . а не ваши лица. Победы вам.

Судебная практика по пенсионным искам

Судебная практика по пенсионным искам - картинка 8

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Судебная практика по пенсионным искам - картинка 9

Программа разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Судебная практика по пенсионным искам - картинка 10Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 февраля 2014 г. N 83-КГ13-13 Суд отменил ранее принятые судебные акты по делу о включении периодов работы в трудовой стаж и перерасчёте пенсии, поскольку неуплата страховых взносов не является основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены страховые взносы, в стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Назаровой А.М.,

судей Гуляевой Г.А., Задворнова М.В.

рассмотрела в судебном заседании 14 февраля 2014 г. гражданское дело по иску Лошкаревой В.В. к Государственному учреждению — Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Брянском муниципальном районе Брянской области о включении периодов работы в трудовой стаж и перерасчёте пенсии по кассационной жалобе Лошкаревой В.В. на решение Брянского районного суда Брянской области от 19 апреля 2013 г., которым в удовлетворении заявленного иска отказано, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 июня 2013 г., которым указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Лошкарева В.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению — Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Брянском муниципальном районе Брянской области о включении в стаж (страховой и общий трудовой) периода работы в ОАО «Джин» и перерасчёте пенсии с учётом страхового стажа, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого ссылалась на то, что при обращении с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ответчик не включил в страховой стаж период её работы со 2 июля 1998 г. по 2 декабря 1998 г. в ОАО «Джин», поскольку в указанный период работодателем ОАО «Джин» не перечислялись страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, что подтверждается данными индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 19 апреля 2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 июня 2013 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 октября 2013 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки по его материалам доводов кассационной жалобы Лошкаревой В.В., и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2013 г. кассационная жалоба Лошкаревой В.В. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе Лошкаревой В.В. содержится просьба о пересмотре в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных постановлений со ссылкой на то, что судебными инстанциями при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание Судебной коллегии не явились, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права.

В ходе разрешения спора судом первой инстанции установлено, что 26 декабря 2006 г. Лошкаревой В.В. назначена трудовая пенсия по старости на основании Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Лошкарева В.В. обратилась в Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Брянском муниципальном районе Брянской области с заявлением о включении в стаж периода работы в ОАО «Джин» с 10 июля 1997 г. по 2 декабря 1998 г. и перерасчёте пенсии. Согласно письму Государственного учреждения — Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области от 12 декабря 2012 г. периоды работы в ОАО «Джин» с 10 июля 1997 г. по 1 июля 1998 г. засчитаны в стаж при расчёте пенсии, период работы со 2 июля 1998 г. по 2 декабря 1998 г. не учтён в страховой стаж при расчёте трудовой пенсии в связи с отсутствием сведений об уплате страховых взносов работодателем, а также в общий трудовой стаж.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 июля 2007 г. № 9-П, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд со ссылкой на указанную правовую позицию, исходил из того, что пересмотр размера страховой части трудовой пенсии с учётом периодов, за которые не уплачивались страховые взносы, может быть произведён только с момента вступления в силу названного Постановления, то есть с 10 июля 2007 г.

С приведённой позицией согласилась судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит приведённые выводы суда основанными на ошибочном применении и толковании норм материального права, регулирующих вопросы назначения и исчисления размера трудовой пенсии по старости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, имеющейся в материалах дела (л.д. 47), Лошкарева В.В. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 2 июля 1998 г.

Учитывая, что спорный период с 2 июля 1998 г. по 2 декабря 1998 г. приходится на периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» он подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Статьями 8 и 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного учёта) в отношении работника обязан предоставлять работодатель — плательщик страховых взносов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст.ст. 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчёте страховой части трудовой пенсии с учётом указанных периодов.

Вместе с тем, принимая во внимание положения статьи 30 названого Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ, при исчислении расчётного размера трудовой пенсии спорный период в ОАО «Джин» может быть засчитан и в общий трудовой стаж, под которым понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г. Доказательствами, подтверждающими общий трудовой стаж, в таком случае являются трудовая книжка и другие документы, выданные с места работы (либо вышестоящей организацией) или архивным учреждением, а также свидетельские показания при отсутствии документов.

Как усматривается из материалов дела, Лошкарева В.В. в качестве доказательств, подтверждающих работу со 2 июля 1998 г. по 2 декабря 1998 г., представила справку о работе в ОАО «Джин» с 10 июля 1997 г. по 2 декабря 1998 г., справку о заработке с июля 1997 г. по ноябрь 1998 г., а также показания свидетелей, которые работали с истцом в ОАО «Джин» в период с 1997 г. по 1998 г. и были допрошены в судебном заседании (л.д. 22, 23, 68-70).

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе во включении в стаж (страховой и общий трудовой) периода работы со 2 июля 1998 г. по 2 декабря 1998 г. не соответствует положениям действующего законодательства и содержащимся в деле материалам.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой и апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит не соответствующими закону, и в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом в применении норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признаёт решение Брянского районного суда Брянской области от 19 апреля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 июня 2013 г. подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, с учётом всех установленных по настоящему делу обстоятельств и с соблюдением требований материального и процессуального закона разрешить возникший спор.

[3]

Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Брянского районного суда Брянской области от 19 апреля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 июня 2013 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ПредседательствующийНазарова А.М.
СудьиГуляева Г.А.
Задворнов М.В.

В заключение

Не стоит рассматривать спор в суде с ПФ РФ как боевые действия. Работники ПФ зачастую сами советуют подавать в суд при определенных обстоятельствах, когда из-за бюрократических нестыковок или противоречий они вынуждены вам отказать. Не забывайте, они просто выполняют трудовую функцию и связаны инструкциями. При наличии объективных причин для подачи в суд, как правило, суды встают на сторону пенсионеров и взыскивают с ПФ понесенные в связи с судом расходы.

Решение суда по досрочным пенсиям

1.1. Согласно п.1. ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления. Административное исковое заявление может быть подано в течение трех месяцев (ст.219 КАС РФ).

2.1. Скиньте ссылку на практику, разберемся.

Смотрите видео по вашей проблеме на канале:
https://www.youtube.com/channel/UCTrm3LVBZJBGngGkbSjFXEQ?sub_confirmation=1

3.1. Вам не кассацию нужно подавать, а с новым иском обращаться.

4.1. Елена! Судя по всему, Вам пенсию действительно назначили; в противном случае было бы решение не о назначении, а об отказе в назначении пенсии. Копию решения, как правило, УПФ высылает по почте, но если у Вас есть возможность и время, можете сходить туда самостоятельно.
С уважением, А.Д.Руслин.

5.1. Уточните, у вас имеется письменный отказ ПФР?

6.1. Любая сторона, участвующая в деле вправе подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, если оно не устроило. ПФР всегда подает апелляционные жалобы, когда суд удовлетворяет требования Истца. Если Ответчиком ранее данный довод указывался (когда шло рассмотрение дела по Вашему иску), то суд первой инстанции уже дал ему оценку, а, значит апелляция не будет его снова переоценивать и оставит решение суда первой инстанции в силе.

7.1. Прав или нет решит апелляционная инстанция.

8.1. Дмитрий Ильич.
«Сроки начисления » с момента обращения за назначением в ПФР — это если Вы обжаловали отказ ПФР.

9.1. Елена, здравствуйте!
Да, с момента получения Решения Начальника УПФ РФ либо его заместителя, в случае несогласия с принятым решением, вы можете обратиться в суд.

10.2. Светлана! Оспорить можно, подавайте в районный (городской) суд по месту нахождения ПФ исковое заявление о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости (отразив в исковом заявлении, в чем именно, по Вашему мнению, выражается незаконность решения ПФ об отказе в досрочном назначении пенсии, — не засчитали те или иные периоды в специальный стаж, применили неправильный порядок исчисления стажа, и т.п.).
Срок давности для обращения в суд с подобными исками — 3 года, вряд ли Вы сможете этот срок пропустить.
И последний момент — составление иска лучше доверить профессионалу. Само по себе то обстоятельство, что ПФ сначала «выдает заключение о праве на пенсию», а потом принимает решение об отказе, достаточным для оспаривания решения ПФ не является. А профессионал в данном случае сможет найти, за что уцепиться.
С уважением, А.Д.Руслан.

11.1. Я честно говоря не слышал о каких либо изменениях в законодательстве дающих право выкидывать из спецстажа отпуска и выходные. В специальный стаж включаются весь период нахождения работника на работе при условии выполнения им работы в течении всего рабочего дня. Туда же включаются и оплачиваемые отпуска (кроме отпусков за свой счет) и законные выходные. Отказ пенсионного фонда, дает Вам право обратиться в суд для решения Ваших проблем. Исковое заявление Вам поможет составить любой юрист в Вашем городе или на нашем сайте. Удачи и успехов в Вашем вопросе.

12.1. Надежда, Вы можете обратиться в УПФР, конечно сейчас главное требование документальное подтверждение льготного стажа (наличие льготных справок и то как за Вас отчитывался работодатель). Если у Вас не будет льготного подтверждения то и у суде Вам будет сложно что, то сделать. Практика в судах при отсутствии документов и отчислений в УПФР отрицательная.

13.1. Должны выдать по истечении месячного срока решение на руки и исполнительны лист по вашему заявлению. Обратитесь в суд. Удачи Вам и всего хорошего.

14.1. Ирина Петровна. В соответствии со ст.209 Гражданского Процессуального кодекса РФ Решения суда вступают в законную силу по истечении срока (один месяц) на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.
Судя по Вашему вопросу Пенсионный фонд обратился в апелляционную инстанцию, которому как стороне в споре предоставлено, право на принесение жалобы. Очевидно, что ПФ РФ пропущен процессуальный срок на принесение жалобы. Срок на восстановление для подачи жалобы будет решать суд первой инстанции (суд, где рассматривался спор). В случае пропуска срока на принесение жалобы по уважительной причине этот срок будет восстановлен.
Апелляционная жалоба подается по количеству участников процесса, один из которых будет для ВАС. На апелляционную жалобу Вы вправе направить в суд возражения.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает Постановление, которое вступает в законную силу с момента его принятия.
Бузунов Александр Иванович.

Что делать, чтобы избежать подобной ситуации?

Для того чтобы внезапно не остаться без пенсии, следует самостоятельно контролировать подачу сведений в Пенсионный фонд. Для этого достаточно периодически заказывать выписку из своего пенсионного дела и перепроверять, все ли сведения указаны верно.

Если что-то не учтено, разбираться необходимо начинать сразу – чем раньше вы обнаружите ошибку, тем проще будет добиться ее исправления. Помните, что никто не заинтересован в правильном учете вашего стажа больше, чем вы сами. Спасибо за внимание!

О том, как получить компенсацию за Сберкнижку, можно узнать здесь

Судимся с Пенсионным фондом РФ. Практические советы юриста

Краткое содержание:

Судебная практика по пенсионным искам - картинка 11

Ни для кого не секрет, что многие пенсионеры вместо заслуженного отдыха сталкиваются с необходимостью отстаивать свои пенсионные права в суде. Неправильное исчисление стажа, произвольное исключение периодов работы, занижение размера выплат и многое другое могут послужить поводом для обращения в суд.

Цель данной статьи – знакомить пенсионеров, предпенсионеров и всех заинтересованных с порядком обращения в суд. Мы не будем рассматривать конкретные случаи и порядок действий, однако у всех судебных процессов с ПФ РФ есть общие черты.

Подаем в суд.

Итак, вы изучили нормативно правовые акты, прочитали отказ, считаете, что правда на вашей стороне и готовы идти в суд. Знайте, обращение в суд всегда связано с множеством бюрократических и юридических процедур:

• Необходимо составить иск. Готовим иск самостоятельно либо нанимаем юриста (не забудьте подписать!);
• Собираем пакет документов (доказательств);
• Оплачиваем госпошлину (в банке по реквизитам суда, найти их можно на сайте суда);
• Собираем все в один конверт и сдаем в суд лично, либо направляем по почте. Все документы в двух экземплярах.

После того как суд примет ваше исковое заявление, будет назначена дата судебного заседания. Если вы достаточно хорошо подготовили иск, но понятия не имеете, что говорить в суде, достаточно настаивать на его удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. Если вы ориентируетесь в вопросе, то именно на первом заседании следует приложить максимум усилий для убеждения суда в вашей правоте.

Решение суда поставит точку в споре. Нужно помнить, что решение будет вступать в силу один календарный месяц. На практике ПФ зачастую подает апелляцию, тем самым отодвигая вступление решения в силу на 2-3 месяца.

Обзор документа

Физлицо обратилось в суд, поскольку период его работы со 2 июля по 2 декабря 1998 г. не был включен в страховой стаж при расчете пенсии по старости. Причина — отсутствие сведений об уплате страховых взносов в ПФР работодателем. Спорный период не был включен и в общий трудовой стаж.

В иске отказали. Но Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ направила дело на новое рассмотрение, отметив следующее.

Спорный период приходится на периоды работы после регистрации истца в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования. Учитывая это, он подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работника обязан предоставлять работодатель — плательщик страховых взносов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя. Ее невыполнение не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

При исчислении расчетного размера трудовой пенсии спорный период может быть засчитан и в общий трудовой стаж, под которым понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г. Доказательствами, подтверждающими общий трудовой стаж, в таком случае являются трудовая книжка и другие документы, выданные с места работы (вышестоящей организацией) или архивным учреждением, а также свидетельские показания при отсутствии документов.

Вывод суда об отказе во включении в стаж (страховой и общий трудовой) спорного периода работы не соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Источники

Литература


  1. Введение в специальность «Юриспруденция». — М.: Юнити-Дана, 2013. — 264 c.

  2. Марченко, М. Н. Теория государства и права в вопросах и ответах / М.Н. Марченко. — М.: Проспект, 2012. — 240 c.

  3. Комиссия. Судебная практика и образцы документов. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2014. — 999 c.
  4. Конституционное право зарубежных стран; АСТ, Сова — Москва, 2010. — 160 c.
  5. Берус, Виталий А.С. Лаппо-Данилевский. История. Философия. Методология / Виталий Берус. — М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2014. — 160 c.

Добавить комментарий

Мы в соцсетях

Подписывайтесь на наши группы в социальных сетях