Управляющая компания не заключает договор с собственниками

Предлагаем ознакомиться со статьей на тему: "Управляющая компания не заключает договор с собственниками". На странице собрана информация с авторитетных источников и сделаны выводы. На все сопуствующие вопросы вам ответит дежурный консультант.

Почему суд может признать недействительным прямой договор с РСО

Прямые договоры собственников с РСО существовали и до № 59-ФЗ. Их законный статус подтвердил № 176-ФЗ в июне 2015 года. Однако судебная практика показывает, что фактически сложившиеся договорные отношения могут быть признаны недействительными. Читайте о том, почему суды выносят такие решения.

Фактически сложившиеся прямые договоры узаконил № 176-ФЗ

Собственники помещений в многоквартирных домах получили право на общем собрании принять решение о заключении прямого договора с РСО только после вступления в силу 3 апреля 2018 года № 59-ФЗ (п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ). До этого расчёты непосредственно с поставщиками ресурсов были законны только в тех домах, где прямые отношения жителей МКД с поставщиком ресурсов сложились «исторически».

Прямые отношения собственников и РСО, сложившиеся до 30 июня 2015 года, были признаны действующими Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ до истечения их срока или до момента отказа от них одной из сторон.

Поэтому управляющие организации, получившие в управление многоквартирные дома с такими давними прямыми договорами, не считают обязательным исполнять требования п. п. 4, 5 ПП РФ № 124 о направлении в РСО оферты на заключение договора на предоставление коммунальных услуг жителям МКД.

УО забывают о том, что, согласно п. 18 ст. 12 № 176-ФЗ, при смене способа управления домом или УО, собственники обязаны на ОСС выразить согласие на продолжение фактически сложившихся прямых договорных отношений с РСО. Если это условие не было исполнено, такой договор, признанный ранее, согласно № 176-ФЗ, действующим, считается расторгнутым при смене УО.

Разберём такую ситуации на примере судебной практики, в которой суды решали спор о необходимости УО заключить договоры с поставщиком коммунальных ресурсов не в пользу первых.

Управляющая компания не заключает договор с собственниками - картинка 1

Признаки публичности договора управления МКД

К первому такому признаку относится тот факт, что одной из сторон договора является управляющая компания. А любая УК признаётся лицом, осуществляющим предпринимательскую или другую приносящую прибыль деятельность. Договор управления заключается с управляющей компанией, которой выдана лицензия на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению МКД (ч.1 ст.162 ЖК РФ).

Вторым признаком является выполнение УК обязательств по выполнению работ и оказанию услуг собственникам помещений в МКД за определённую ежемесячную плату.

Ну и третьим признаком признаётся недопустимость отказа УК от заключения договора или уклонения от его заключения при наличии возможности выполнения работ и оказания услуг. Обязательность заключения договора управления для УК закреплена законодательно также и в случае её победы в открытом конкурсе, который проводится органом местного самоуправления (ч.ч.4 и 13 ст.161 ЖК РФ, ч.8 ст.448 ГК РФ).

Но, конечно, как и в любом деле, здесь тоже есть свои нюансы. Во-первых, договор управления заключается после принятия единогласного решения ОСС. Таким образом, отдельно взятый собственник не вправе единолично решить вопрос о заключении договора управления с управляющей компанией.

Кроме того, договор управления может заключаться только с собственниками помещений в МКД. Лицо, не являющееся собственником, не может заключать договор управления с УК. Самое главное, заключённый договор управления действует и в отношении тех лиц, которые не обращались в УК, не заключали договор непосредственно, не принимали участие в ОСС, голосовали против избрания данной УК или не подписали ДУ.

Также важно учитывать, что цена работ и услуг одинакова для всех собственников помещений в МКД, кроме льготников. Но эта цена не может быть одинаковой для собственников жилья в разных многоквартирных домах. То есть для собственников помещений в одном МКД будет одна стоимость работ и услуг в договоре управления. Соответственно, для собственников жилья в другом доме договорная стоимость работ и услуг будет совсем другой.

Ещё одним важным моментом, который нужно обязательно отметить, является тот факт, что Жилищный Кодекс РФ не устанавливает обязанность УК заключать договор управления на предложенных ей условиях собственниками помещений в МКД. Напротив, при избрании на ОСС управляющей компании собственники жилья должны ознакомиться с предлагаемым УК вариантом договора управления и подписать его либо обсудить внесение корректировок. Нужно понимать, что при выборе управляющей компании собственники помещений в МКД одновременно выбирают и предложенные ей условия договора управления.

При смене УО собственники не подтвердили сохранение прямых договоров

Суды трёх инстанций отклонили иск управляющей организации, признав требования надзорного органа законными. Их решения основывались на следующих тезисах:

1. Управляющая домом организация не имеет права отказываться от заключения с РСО договора энергоснабжения в силу ч. 12 ст. 161 ЖК РФ (в редакции на момент проведения суда) и обязана заключать такие договоры с РСО в силу пп. «б» п. 31 ПП РФ № 354, в том числе на КР на СОИ.

2. Прямые договоры, которые были признаны исторически сложившимися в соответствии с № 176-ФЗ, при изменении способа управления домом или смене УО действуют после этого только в том случае, если при этом на ОСС было принято решение о сохранении прежнего порядка предоставления коммунальных услуг и расчётов за КУ напрямую с РСО (ч.ч. 17, 18 ст. 12 № 176-ФЗ).

3. Собственники помещений в МКД после этого не могли принимать решение о заключении прямого договора с РСО, если дом не находился в непосредственном управлении (прим. – такое право они получили только в апреле 2018 года согласно № 59-ФЗ).

4. В отсутствие прямого договора собственников с поставщиком ресурсов УО, приступая к управлению многоквартирным домом, обязана направить поставщику ресурсов оферту для заключения договоров поставки коммунальных ресурсов на индивидуальные и общедомовые нужды (п. 5 ПП РФ № 124).

[3]

Поскольку управляющая домом организация не смогла предоставить суду доказательства, что при смене УО собственники на ОСС решили сохранить прямой договор, заключённый с РСО до 30.06.2015, при выборе УО такой договор перестал действовать.

Протокол ОСС от 28.02.2017, на котором собственники проголосовали за прямой договор с поставщиком электроэнергии, суд не принял во внимание, поскольку на тот момент собственники не имели права принимать такое решение.

Суды трёх инстанций установили, что в отсутствие прямого договора с РСО исполнителем услуг по электроснабжению является управляющая организация. Она обязана заключить договор с РСО или же обратиться в суд для урегулирования разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения. Предписание органа лицензионного контроля суды оставили в силе.

Управляющая компания не заключает договор с собственниками - картинка 2

Публичный не значит подневольный

Как вы знаете, крепостное право в России было отменено в 1861 году. Поэтому несправедливо считать, что раз управляющая компания заключила с собственниками помещений в МКД договор управления, значит, она должна выполнять все пожелания жильцов дома. Это совсем не так. Скорее, наоборот.

Как мы уже писали выше, не собственники жилья предлагают управляющей компании условия договора, а как раз эти самые жильцы соглашаются с предложенными им условиями договора правления от УК. Таком образом, нужно донести до особо активных собственников помещений в МКД, что публичность договора не означает беспрекословного подчинения управляющей компании. Следовательно, ей нельзя навязать любых принятых решением ОСС условий договора управления.

Но помните, что договор управления не будет считаться заключённым, пока не будут согласованы все его условия между собственниками помещений в МКД и управляющей компанией.

Что такое публичный договор

По законодательству (ст.426 ГК РФ), публичным считается договор, заключённый лицом, осуществляющим предпринимательскую или другую приносящую прибыль деятельность. Публичный договор устанавливает обязанности данного лица по выполнению работ или оказанию услуг, которые предприниматель должен осуществлять в отношении каждого клиента. В нашем случае управляющая компания должна выполнять работы и оказывать собственникам жилья услуги по договору управления МКД.

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или другую приносящую прибыль деятельность, не может оказывать предпочтение определённым лицам при заключении публичного договора. Иными словами, в публичном договоре стоимость работ и услуг должна быть одинаковой для всех собственников помещений в МКД, кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами установлено предоставление льгот отдельным категориям граждан.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. То есть, никого нельзя заставить заключить договор, кроме случаев, когда обязанность заключения договорных обязательств установлена настоящим Кодексом, законом или добровольно взятой на себя обязанностью.

Предприниматель не вправе отказаться от заключения договора, если он может выполнять работы и оказывать услуги, которые являются предметом данного документа.

При смене УО собственники не подтвердили сохранение прямых договоров

Суды трёх инстанций отклонили иск управляющей организации, признав требования надзорного органа законными. Их решения основывались на следующих тезисах:

1. Управляющая домом организация не имеет права отказываться от заключения с РСО договора энергоснабжения в силу ч. 12 ст. 161 ЖК РФ (в редакции на момент проведения суда) и обязана заключать такие договоры с РСО в силу пп. «б» п. 31 ПП РФ № 354, в том числе на КР на СОИ.

2. Прямые договоры, которые были признаны исторически сложившимися в соответствии с № 176-ФЗ, при изменении способа управления домом или смене УО действуют после этого только в том случае, если при этом на ОСС было принято решение о сохранении прежнего порядка предоставления коммунальных услуг и расчётов за КУ напрямую с РСО (ч.ч. 17, 18 ст. 12 № 176-ФЗ).

3. Собственники помещений в МКД после этого не могли принимать решение о заключении прямого договора с РСО, если дом не находился в непосредственном управлении (прим. – такое право они получили только в апреле 2018 года согласно № 59-ФЗ).

4. В отсутствие прямого договора собственников с поставщиком ресурсов УО, приступая к управлению многоквартирным домом, обязана направить поставщику ресурсов оферту для заключения договоров поставки коммунальных ресурсов на индивидуальные и общедомовые нужды (п. 5 ПП РФ № 124).

Поскольку управляющая домом организация не смогла предоставить суду доказательства, что при смене УО собственники на ОСС решили сохранить прямой договор, заключённый с РСО до 30.06.2015, при выборе УО такой договор перестал действовать.

Протокол ОСС от 28.02.2017, на котором собственники проголосовали за прямой договор с поставщиком электроэнергии, суд не принял во внимание, поскольку на тот момент собственники не имели права принимать такое решение.

Суды трёх инстанций установили, что в отсутствие прямого договора с РСО исполнителем услуг по электроснабжению является управляющая организация. Она обязана заключить договор с РСО или же обратиться в суд для урегулирования разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения. Предписание органа лицензионного контроля суды оставили в силе.

Управляющая компания не заключает договор с собственниками - картинка 2

Рекомендации

Во избежание двусмысленных ситуаций и споров между собственниками жилья и управляющими компаниями, достаточно следовать простым и несложным рекомендациям:

  • Всегда в указанные сроки отвечайте на предложения о заключении договора управления. Будь то отказ или согласие на других условиях. Отвечать нужно в любом случае.
  • Не размещайте на сайте УК и не раздавайте всем жильцам типовые договоры с перечнями и тарифами. Поскольку нужно учитывать конструктивные особенности, специфику, износ и прочие особенности каждого жилого дома. От этого будет разниться стоимость работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД.

Подытоживая всё вышесказанное, отметим, что публичность договора не означает открытости данных о жильцах. Этого нигде не было отмечено. Также публичность договора управления не может принудить управляющую компанию возложить на себя несуществующее по условиям ДУ бремя ответственности за содержание и ремонт общего имущества в МКД, навязанное ей собственниками жилья.

Если нет договора с управляющей компанией, надо ли платить квартплату?

В жилищных отношениях распространенное явление – привлекать сторонние организации по ведению хозяйственной деятельности в многоквартирных домах. Подобный способ эффективен. Полномочия по управлению передаются одному компетентному субъекту. Но не все жильцы охотно соглашаются с такой практикой. И на то есть причины.

УО не заключила договор с РСО из-за прямого договора по № 176-ФЗ

Управляющая организация получила в управление один из многоквартирных домов Хабаровского края. Собственники помещений в доме оплачивали индивидуальное потребление электроэнергии в адрес РСО по прямому договору, признанному согласно № 716-ФЗ. Поэтому УО не стала заключать договор с РСО.

Данный факт установил орган лицензионного надзора. УО получила предписание устранить нарушение требований ч. ч. 2, 3 ст. 161, ч. 2 ст. 162, п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, п.п. 4, 5 ПП РФ № 124 – заключить договор с РСО на поставку электрической энергии.

УО направила РСО оферту на заключение договора на поставку коммунальных ресурсов с целью содержания общего имущества МКД. Поставщик электроэнергии прислал бланк договора, но УО он не устроил. Был составлен протокол разногласий, который РСО получила, но не подписала, направив организации новый вариант. Он включал не только КР на СОИ, но и предоставление услуги энергоснабжения в помещениях собственников. Управляющая организация такой договор не подписала.

При проверке исполнения предписания орган контроля выдал УО новое предписание, с которым организация не согласилась и подала в суд иск с требованием признать документ незаконным и неисполнимым.

В свою защиту УО привела доводы о том, что у собственников заключён прямой договор с РСО, и приложила протокол ОСС от 28.02.2017, на котором собственники проголосовали за прямой договор с поставщиком электроэнергии.

Как УО проверить законность фактически сложившихся прямых договоров собственников с РСО

Вопрос с признанием недействительным фактически сложившихся до 30 июня 2015 года прямых договорных отношений собственников с РСО не грозит тем управляющим организациям, которые:

1. Заключили договор управления МКД до вступления в силу № 176-ФЗ и не прерывали его.

2. При заключении договора управления после 30.06.2015 вынесли на ОСС вопрос о сохранении ранее сложившихся прямых договоров, и собственники положительно проголосовали по нему.

3. После заключения договора управления отправили в РСО заявку (оферту) и предприняли все необходимые меры для заключения договора с РСО, в том числе по урегулированию договорных разногласий.

[2]

Поэтому, если УО управляет домом с исторически сложившимся прямым договором, ей следует проверить дату, когда был заключён ДУ по дому. Если это произошло до вступления в силу № 176-ФЗ, то у УО должен быть договор с РСО только на КР на содержание общего имущества многоквартирного дома. Прямой договор собственников с РСО по-прежнему действует.

[1]

Если договор управления заключён после 30 июня 2015 года, то произошла смена формы управления домом или смена УО. В таком случае следует удостовериться, что собственники одновременно с переходом в новую УО на ОСС приняли решение о сохранении прежней схемы предоставления КУ и расчётов за них.

На руках у УО должен быть протокол такого собрания собственников. При его отсутствии следующий шаг УО – удостовериться, что в РСО была отправлена оферта в соответствии с требованиями ПП РФ № 124 на заключение договора по всему объёму ресурса, поставляемого в дом.

Если этого сделано не было, у управляющей организации есть два пути, чтобы подстраховаться на случай обращения РСО в суд или получения предписания от органа ГЖН:

1. Отправить оферту и заключить договор с поставщиком ресурсов.

2. Провести ОСС, чтобы собственники приняли решение о заключении прямого договора с РСО в соответствии с п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Организуйте и проведите юридически грамотное общее собрание собственников помещений в МКД по переходу на прямые договоры с помощью сервиса «ОСС на 100%».

Что делать, если собственник отказывается заключать договор с УК?

Управляющая компания не заключает договор с собственниками - картинка 5

На ОСС Большинством было принято решение о выборе нашей УК. Нескольких собственников не удовлетворило данное решение и они отказываются подписывать договор управления МКД с УК.
Какие использовать меры воздействия на данных собственников?
Обязаны ли они оплачивать КУ если договор не подписан?
Если они не оплачивают КУ больше 6 мес и сумма задолженности более 10т.р. возможно ли обратиться в суд?

Если УК заключила Договора управления с собственниками помещений дома в количестве превышающем 50% от общей площади МКД, переживать из-за одной квартиры не стоит (если площадь этой квартиры или помещения не является более 50% МКД).
Вносить оплату за содержание жилья собственник помещения в МКД не зависимо от того жилое оно или не жилое обязан в силу закона.
Воздействовать на данных собственников помещений можно только путем доброго слова и убеждения. Не забывайте, что каждый собственник является потребителем Ваших услуг, и вы работаете для них.
Если собственники не производят оплату, вы можете смело обращаться в суд, с заявлением о выдаче судебного приказа.

Признаки публичности договора управления МКД

Вопрос о публичности договора управления МКД возникает довольно часто. Собственники помещений интересуются тем, что подразумевается под данным понятием. Это стало особенно актуальным после сообщения об открытости персональных данных собственников помещений в МКД в системе ГИС ЖКХ. Попытаемся разобраться в данном вопросе.

Что делать, если не согласны с выбором УК?

Практика показывает, что конфликты между собственниками жилья по поводу выбора управляющей компании – частое явление.

У собственника, который не согласен с выбором УК, есть два способа повлиять на решение:

Обжалование через суд требует определенных оснований. Закон выделяет следующие причины, по которым можно запустить судебное разбирательство:

  • владелец не участвовал в голосовании;
  • решение общего собрания было принято с нарушением закона.

Процесс обжалования начинается с составления искового заявления, в котором должно четко отражаться основание для обжалования. Для такой категории дел установлен шестимесячный срок исковой давности с момента, когда лицо узнало о нарушенном праве.

Наличие причины – еще не выигранное дело. Необходимо доказать либо решающую роль голоса, либо существенное нарушение закона. На практике суды часто оставляют решение общего собрания в силе. В то же время, если голос действительно был бы решающим или имеет место существенное нарушение процедуры, то рекомендуется начинать судебное разбирательство.

Если оснований для обращения в суд не имеется, то существует альтернатива. Необходимо отменить старое решение и вынести новое. Выбирать управляющую компанию гражданам придется в любом случае. Если не выберут они, то выберет орган местного самоуправления.

  • объявить жильцам о проведении нового, внеочередного собрания;
  • проголосовать за отмену прежнего решения;
  • вынести новое решение;
  • заключить договор с новой УК.

Владельцев нужно поставить в известность о проведении нового собрания. Информирование возможно как личной беседой, так и путем расклеивания объявлений.

Инициатору потребуется убедить других собственников. Как правило, требуется доказать, что старая управляющая компания неэффективна. Если организация плохо справляется с задачами, то ее нужно заменить. Принятие нового акта всецело зависит от активности инициатора и его убедительности.

Необходимо ли заключать договор с УК?

Прежде чем решить проблему, обязан ли собственник заключать договор с управляющей компанией, необходимо разобраться с нормативным регулированием.

В России действует принцип свободы договоров, который закреплен в Конституции РФ и Гражданском Кодексе. Никто не вправе обязывать других лиц заключать противные им соглашения.

Права и обязанности начинаются со сделки. Перед тем, как возникнут правовые отношения, должен быть заключен договор. Законодателем установлен добровольный порядок достижения соглашения.

Владелец жилья может спокойно отказаться от заключения договора. Никакой обязанности формально не существует. На деле ситуация выглядит сложнее.

Управляющая компания не заключает договор с собственниками - картинка 7

Управляющая компания не заключает договор с собственниками - картинка 7

Управляющая компания не заключает договор с собственниками - картинка 7

Как выбрать управляющую компанию?

Широко распространены организации, которые под видом УК вымогают деньги с жильцов и не выполняют свои обязанности. Необходимо грамотно подходить к выбору управляющей компании.

Советы:

  • Выбирать сообща. Коллектив должен знать все нюансы;
  • Взять список обслуживающих организаций в администрации города;
  • Изучить портфолио компаний: дата создания, опыт работы, стоимость услуг и т.д.;
  • Проследить, не замечена ли УК в новостях. Чем реже она фигурирует в СМИ, тем добросовестнее работает;
  • Пригласить представителей в дом. Таким образом можно узнать о компетентности специалистов.

Перечисленные советы помогут правильно выбрать УК. При заключении договора необходимо тщательно ознакомиться с его условиями. Большинство граждан вслепую подписывают бумаги. Такой способ решения вопросов повышает риск связаться с мошенниками. Юридическая грамотность – залог долгого и надежного сотрудничества с управляющими компаниями.

Что делать, если собственник отказывается заключать договор с УК?

Управляющая компания не заключает договор с собственниками - картинка 5

На ОСС Большинством было принято решение о выборе нашей УК. Нескольких собственников не удовлетворило данное решение и они отказываются подписывать договор управления МКД с УК.
Какие использовать меры воздействия на данных собственников?
Обязаны ли они оплачивать КУ если договор не подписан?
Если они не оплачивают КУ больше 6 мес и сумма задолженности более 10т.р. возможно ли обратиться в суд?

Если УК заключила Договора управления с собственниками помещений дома в количестве превышающем 50% от общей площади МКД, переживать из-за одной квартиры не стоит (если площадь этой квартиры или помещения не является более 50% МКД).
Вносить оплату за содержание жилья собственник помещения в МКД не зависимо от того жилое оно или не жилое обязан в силу закона.
Воздействовать на данных собственников помещений можно только путем доброго слова и убеждения. Не забывайте, что каждый собственник является потребителем Ваших услуг, и вы работаете для них.
Если собственники не производят оплату, вы можете смело обращаться в суд, с заявлением о выдаче судебного приказа.

Почему суд может признать недействительным прямой договор с РСО

Прямые договоры собственников с РСО существовали и до № 59-ФЗ. Их законный статус подтвердил № 176-ФЗ в июне 2015 года. Однако судебная практика показывает, что фактически сложившиеся договорные отношения могут быть признаны недействительными. Читайте о том, почему суды выносят такие решения.

Ответственность за неуплату квартплаты

Обязанность по квартирной выплате закреплена в ст. 153 ЖК РФ. Квартплата – сумма за пользование общим имуществом и коммунальные услуги. Несвоевременная оплата ЖКХ влечет ответственность.

Меры, которые могут быть применены к должнику:

  • пеня;
  • отключение от систем снабжения;
  • штраф;
  • выселение.

Пеня начисляется за каждый день просрочки. Как мера ответственности, закреплена в п.14 ст.155 ЖК РФ. Ее сумма составляет 1/300 от величины задолженности, если просрочка составляет от 30 до 90 дней. Если срок превысил 91 день включительно, то ставка будет составлять 1/130. Законом установлен лимит: размер пени не должен превышать сам долг. Следовательно, максимальная ответственность такого типа – двойная величина задолженности.

Отдельной мерой является отключение должника от сетей жизнеобеспечения. Такое право остается за коммунальными службами. Примеры: отключение отопления и установка заглушки на канализацию. Ответственность наступает после 3 месяцев неуплаты ЖКХ.

Если должник продолжает уклоняться от обязанности более 3 месяцев, то УК вправе подать исковое заявление в суд. По итогам разбирательства лицо будет обязано не только возместить всю сумму долга, но и выплатить штраф.

Крайняя мера – выселение. Его особенности:

  • возможно только по судебному решению;
  • применяется к должникам, срок задолженности которых превышает 6 месяцев;
  • имеет ограничение, накладываемое Конституцией РФ: если жилье является единственным, то выселение невозможно. В противном случае суд может вынести положительное решение.

Перед применением каждой меры ответственности должнику выносят предупреждение. Как правило, предупреждение имеет вид уведомления.

Фактически сложившиеся прямые договоры узаконил № 176-ФЗ

Собственники помещений в многоквартирных домах получили право на общем собрании принять решение о заключении прямого договора с РСО только после вступления в силу 3 апреля 2018 года № 59-ФЗ (п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ). До этого расчёты непосредственно с поставщиками ресурсов были законны только в тех домах, где прямые отношения жителей МКД с поставщиком ресурсов сложились «исторически».

Прямые отношения собственников и РСО, сложившиеся до 30 июня 2015 года, были признаны действующими Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ до истечения их срока или до момента отказа от них одной из сторон.

Поэтому управляющие организации, получившие в управление многоквартирные дома с такими давними прямыми договорами, не считают обязательным исполнять требования п. п. 4, 5 ПП РФ № 124 о направлении в РСО оферты на заключение договора на предоставление коммунальных услуг жителям МКД.

УО забывают о том, что, согласно п. 18 ст. 12 № 176-ФЗ, при смене способа управления домом или УО, собственники обязаны на ОСС выразить согласие на продолжение фактически сложившихся прямых договорных отношений с РСО. Если это условие не было исполнено, такой договор, признанный ранее, согласно № 176-ФЗ, действующим, считается расторгнутым при смене УО.

Разберём такую ситуации на примере судебной практики, в которой суды решали спор о необходимости УО заключить договоры с поставщиком коммунальных ресурсов не в пользу первых.

Управляющая компания не заключает договор с собственниками - картинка 1

УО не заключила договор с РСО из-за прямого договора по № 176-ФЗ

Управляющая организация получила в управление один из многоквартирных домов Хабаровского края. Собственники помещений в доме оплачивали индивидуальное потребление электроэнергии в адрес РСО по прямому договору, признанному согласно № 716-ФЗ. Поэтому УО не стала заключать договор с РСО.

Данный факт установил орган лицензионного надзора. УО получила предписание устранить нарушение требований ч. ч. 2, 3 ст. 161, ч. 2 ст. 162, п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, п.п. 4, 5 ПП РФ № 124 – заключить договор с РСО на поставку электрической энергии.

УО направила РСО оферту на заключение договора на поставку коммунальных ресурсов с целью содержания общего имущества МКД. Поставщик электроэнергии прислал бланк договора, но УО он не устроил. Был составлен протокол разногласий, который РСО получила, но не подписала, направив организации новый вариант. Он включал не только КР на СОИ, но и предоставление услуги энергоснабжения в помещениях собственников. Управляющая организация такой договор не подписала.

При проверке исполнения предписания орган контроля выдал УО новое предписание, с которым организация не согласилась и подала в суд иск с требованием признать документ незаконным и неисполнимым.

В свою защиту УО привела доводы о том, что у собственников заключён прямой договор с РСО, и приложила протокол ОСС от 28.02.2017, на котором собственники проголосовали за прямой договор с поставщиком электроэнергии.

Что такое публичный договор

По законодательству (ст.426 ГК РФ), публичным считается договор, заключённый лицом, осуществляющим предпринимательскую или другую приносящую прибыль деятельность. Публичный договор устанавливает обязанности данного лица по выполнению работ или оказанию услуг, которые предприниматель должен осуществлять в отношении каждого клиента. В нашем случае управляющая компания должна выполнять работы и оказывать собственникам жилья услуги по договору управления МКД.

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или другую приносящую прибыль деятельность, не может оказывать предпочтение определённым лицам при заключении публичного договора. Иными словами, в публичном договоре стоимость работ и услуг должна быть одинаковой для всех собственников помещений в МКД, кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами установлено предоставление льгот отдельным категориям граждан.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. То есть, никого нельзя заставить заключить договор, кроме случаев, когда обязанность заключения договорных обязательств установлена настоящим Кодексом, законом или добровольно взятой на себя обязанностью.

Предприниматель не вправе отказаться от заключения договора, если он может выполнять работы и оказывать услуги, которые являются предметом данного документа.

Признаки публичности договора управления МКД

К первому такому признаку относится тот факт, что одной из сторон договора является управляющая компания. А любая УК признаётся лицом, осуществляющим предпринимательскую или другую приносящую прибыль деятельность. Договор управления заключается с управляющей компанией, которой выдана лицензия на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению МКД (ч.1 ст.162 ЖК РФ).

Вторым признаком является выполнение УК обязательств по выполнению работ и оказанию услуг собственникам помещений в МКД за определённую ежемесячную плату.

Ну и третьим признаком признаётся недопустимость отказа УК от заключения договора или уклонения от его заключения при наличии возможности выполнения работ и оказания услуг. Обязательность заключения договора управления для УК закреплена законодательно также и в случае её победы в открытом конкурсе, который проводится органом местного самоуправления (ч.ч.4 и 13 ст.161 ЖК РФ, ч.8 ст.448 ГК РФ).

Но, конечно, как и в любом деле, здесь тоже есть свои нюансы. Во-первых, договор управления заключается после принятия единогласного решения ОСС. Таким образом, отдельно взятый собственник не вправе единолично решить вопрос о заключении договора управления с управляющей компанией.

Кроме того, договор управления может заключаться только с собственниками помещений в МКД. Лицо, не являющееся собственником, не может заключать договор управления с УК. Самое главное, заключённый договор управления действует и в отношении тех лиц, которые не обращались в УК, не заключали договор непосредственно, не принимали участие в ОСС, голосовали против избрания данной УК или не подписали ДУ.

Также важно учитывать, что цена работ и услуг одинакова для всех собственников помещений в МКД, кроме льготников. Но эта цена не может быть одинаковой для собственников жилья в разных многоквартирных домах. То есть для собственников помещений в одном МКД будет одна стоимость работ и услуг в договоре управления. Соответственно, для собственников жилья в другом доме договорная стоимость работ и услуг будет совсем другой.

Ещё одним важным моментом, который нужно обязательно отметить, является тот факт, что Жилищный Кодекс РФ не устанавливает обязанность УК заключать договор управления на предложенных ей условиях собственниками помещений в МКД. Напротив, при избрании на ОСС управляющей компании собственники жилья должны ознакомиться с предлагаемым УК вариантом договора управления и подписать его либо обсудить внесение корректировок. Нужно понимать, что при выборе управляющей компании собственники помещений в МКД одновременно выбирают и предложенные ей условия договора управления.

Условия договора для собственников жилых и нежилых помещений в доме

Это ещё один важный аспект рассматриваемого вопроса.

В Постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда № 14АП-2840/12 от 29.05.2012 года по делу № А05-11020/2011 говорится, что условия заключённого договора управления МКД могут разниться для собственников жилых и нежилых помещений в доме.

В случаях, когда по закону заключение договора управления обязательно для стороны, направившей проект договора, и ей в течение 30 дней направлен протокол разногласий к данному документу, УК обязана в течение такого же срока со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии ДУ в её редакции либо об отклонении направленных замечаний (п.2 ст.445 ГК РФ).

При отклонении протокола разногласий или неполучении сведений о результатах его рассмотрения в установленный срок сторона, направившая документ, может обратиться в суд для решения спорного вопроса. При этом, следует исходить из того, что условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в доме (ч.4 ст.162 ЖК РФ).

Что это значит? Законодатель не требует утверждения условий договора отдельно для собственников жилых и нежилых помещений в доме. Значит, закон не запрещает заключать договор управления МКД с собственниками нежилых помещений на условиях, отличных от условий ДУ для жильцов дома. Но отличия договора управления могут касаться только специфики нежилых помещений.

При решении таких спорных вопросов зачастую суды ссылаются на тот факт, что права собственников жилых и нежилых помещений в МКД серьёзно различаются из-за специфики данных помещений. Здесь подразумевается различный объём обязанностей по содержанию и ремонту жилых и нежилых помещений в доме.

Публичный не значит подневольный

Как вы знаете, крепостное право в России было отменено в 1861 году. Поэтому несправедливо считать, что раз управляющая компания заключила с собственниками помещений в МКД договор управления, значит, она должна выполнять все пожелания жильцов дома. Это совсем не так. Скорее, наоборот.

Как мы уже писали выше, не собственники жилья предлагают управляющей компании условия договора, а как раз эти самые жильцы соглашаются с предложенными им условиями договора правления от УК. Таком образом, нужно донести до особо активных собственников помещений в МКД, что публичность договора не означает беспрекословного подчинения управляющей компании. Следовательно, ей нельзя навязать любых принятых решением ОСС условий договора управления.

Но помните, что договор управления не будет считаться заключённым, пока не будут согласованы все его условия между собственниками помещений в МКД и управляющей компанией.

Прямой договор по № 176-ФЗ не освобождает УО от заключения договора с РСО

Подобные выводы судов можно найти в решениях и по другим подобным делам. В деле № А04-6048/2016 управляющая организация, с 2009 года обслуживавшая многоквартирные дома, в 2015 году на основании решений ОСС заключила с собственниками договоры управления.

На тех же ОСС собственники подтвердили сохранение прямых договоров с РСО в соответствии с требованиями ч.ч. 17, 18 ст. 12 № 176-ФЗ. Поэтому УО действительно не была обязана заключать договор с РСО на покупку коммунальных ресурсов для индивидуального потребления.

Но суд при этом отметил, что УО, которые не приняли на себя обязанности по предоставлению коммунальной услуги в соответствии с положениями № 176-ФЗ, обязаны заключить договор ресурсоснабжения в отношении покупки КР на СОИ (п. 21.1 ПП РФ № 124).

Верховный суд РФ, рассматривая кассационную жалобу УО, подчеркнул, что принятие решения собственниками жилых помещений вносить плату за потребленные ресурсы напрямую РСО не снимает с общества, как исполнителя коммунальных услуг, обязанности по заключению договоров ресурсоснабжения.

Судебная практика по признанию недействительными фактически сложившихся прямых договорных отношений собственников с РСО согласно № 176-ФЗ достаточно обширна. Вот ещё несколько примеров таких дел: № А24-1426/2018, № А44-3406/2016. Такая позиция соответствует мнению Минстроя РФ, которое ведомство изложило в п. 3 письма от 30.12.2016 № 45097-АЧ/04.

Как УО проверить законность фактически сложившихся прямых договоров собственников с РСО

Вопрос с признанием недействительным фактически сложившихся до 30 июня 2015 года прямых договорных отношений собственников с РСО не грозит тем управляющим организациям, которые:

1. Заключили договор управления МКД до вступления в силу № 176-ФЗ и не прерывали его.

2. При заключении договора управления после 30.06.2015 вынесли на ОСС вопрос о сохранении ранее сложившихся прямых договоров, и собственники положительно проголосовали по нему.

3. После заключения договора управления отправили в РСО заявку (оферту) и предприняли все необходимые меры для заключения договора с РСО, в том числе по урегулированию договорных разногласий.

Поэтому, если УО управляет домом с исторически сложившимся прямым договором, ей следует проверить дату, когда был заключён ДУ по дому. Если это произошло до вступления в силу № 176-ФЗ, то у УО должен быть договор с РСО только на КР на содержание общего имущества многоквартирного дома. Прямой договор собственников с РСО по-прежнему действует.

Если договор управления заключён после 30 июня 2015 года, то произошла смена формы управления домом или смена УО. В таком случае следует удостовериться, что собственники одновременно с переходом в новую УО на ОСС приняли решение о сохранении прежней схемы предоставления КУ и расчётов за них.

На руках у УО должен быть протокол такого собрания собственников. При его отсутствии следующий шаг УО – удостовериться, что в РСО была отправлена оферта в соответствии с требованиями ПП РФ № 124 на заключение договора по всему объёму ресурса, поставляемого в дом.

Если этого сделано не было, у управляющей организации есть два пути, чтобы подстраховаться на случай обращения РСО в суд или получения предписания от органа ГЖН:

1. Отправить оферту и заключить договор с поставщиком ресурсов.

2. Провести ОСС, чтобы собственники приняли решение о заключении прямого договора с РСО в соответствии с п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Организуйте и проведите юридически грамотное общее собрание собственников помещений в МКД по переходу на прямые договоры с помощью сервиса «ОСС на 100%».

Признаки публичности договора управления МКД

Вопрос о публичности договора управления МКД возникает довольно часто. Собственники помещений интересуются тем, что подразумевается под данным понятием. Это стало особенно актуальным после сообщения об открытости персональных данных собственников помещений в МКД в системе ГИС ЖКХ. Попытаемся разобраться в данном вопросе.

Можно ли не платить, если не заключен договор?

Фактически, договор с управляющей компанией – не единственный источник возникновения обязательств. Основным актом, регулирующим деятельность управляющей компании, является Жилищный Кодекс РФ. Ст. 162 Закона содержит норму о праве граждан привлечь лицензированную организацию к управлению домом.

Само решение о выборе управляющей компании принимается в следующем порядке:

  • созывается общее собрание владельцев жилых помещений;
  • обсуждается необходимость в услугах УК;
  • составляется проект соглашения;
  • выбор представителя от всего дома;
  • голосование;
  • подписание договора.

При этом в качестве стороны выступает отнюдь не каждый отдельный собственник, а процентное большинство владельцев. Иными словами, если за подписание сделки проголосовало более 50% собственников, то договор считается заключенным. Причем независимо от желаний меньшинства.

После принятого решения управляющая компания в обязательном порядке должна обойти каждого жителя и ознакомить его с условиями договора.

Логика законодателя в данном случае проста: если дать право каждому гражданину влиять на подписание соглашения, то договоры перестали бы существовать. Это не снижает градус конфликта. Наоборот, на практике устойчиво наблюдается диктатура большинства, когда одни жильцы формально диктуют свои условия другим.

Таким образом, даже если не заключен договор с УК, платить все равно придется. В обязательном порядке.

Прямой договор по № 176-ФЗ не освобождает УО от заключения договора с РСО

Подобные выводы судов можно найти в решениях и по другим подобным делам. В деле № А04-6048/2016 управляющая организация, с 2009 года обслуживавшая многоквартирные дома, в 2015 году на основании решений ОСС заключила с собственниками договоры управления.

На тех же ОСС собственники подтвердили сохранение прямых договоров с РСО в соответствии с требованиями ч.ч. 17, 18 ст. 12 № 176-ФЗ. Поэтому УО действительно не была обязана заключать договор с РСО на покупку коммунальных ресурсов для индивидуального потребления.

Но суд при этом отметил, что УО, которые не приняли на себя обязанности по предоставлению коммунальной услуги в соответствии с положениями № 176-ФЗ, обязаны заключить договор ресурсоснабжения в отношении покупки КР на СОИ (п. 21.1 ПП РФ № 124).

Верховный суд РФ, рассматривая кассационную жалобу УО, подчеркнул, что принятие решения собственниками жилых помещений вносить плату за потребленные ресурсы напрямую РСО не снимает с общества, как исполнителя коммунальных услуг, обязанности по заключению договоров ресурсоснабжения.

Судебная практика по признанию недействительными фактически сложившихся прямых договорных отношений собственников с РСО согласно № 176-ФЗ достаточно обширна. Вот ещё несколько примеров таких дел: № А24-1426/2018, № А44-3406/2016. Такая позиция соответствует мнению Минстроя РФ, которое ведомство изложило в п. 3 письма от 30.12.2016 № 45097-АЧ/04.

Условия договора для собственников жилых и нежилых помещений в доме

Это ещё один важный аспект рассматриваемого вопроса.

В Постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда № 14АП-2840/12 от 29.05.2012 года по делу № А05-11020/2011 говорится, что условия заключённого договора управления МКД могут разниться для собственников жилых и нежилых помещений в доме.

В случаях, когда по закону заключение договора управления обязательно для стороны, направившей проект договора, и ей в течение 30 дней направлен протокол разногласий к данному документу, УК обязана в течение такого же срока со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии ДУ в её редакции либо об отклонении направленных замечаний (п.2 ст.445 ГК РФ).

При отклонении протокола разногласий или неполучении сведений о результатах его рассмотрения в установленный срок сторона, направившая документ, может обратиться в суд для решения спорного вопроса. При этом, следует исходить из того, что условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в доме (ч.4 ст.162 ЖК РФ).

Что это значит? Законодатель не требует утверждения условий договора отдельно для собственников жилых и нежилых помещений в доме. Значит, закон не запрещает заключать договор управления МКД с собственниками нежилых помещений на условиях, отличных от условий ДУ для жильцов дома. Но отличия договора управления могут касаться только специфики нежилых помещений.

При решении таких спорных вопросов зачастую суды ссылаются на тот факт, что права собственников жилых и нежилых помещений в МКД серьёзно различаются из-за специфики данных помещений. Здесь подразумевается различный объём обязанностей по содержанию и ремонту жилых и нежилых помещений в доме.

Рекомендации

Во избежание двусмысленных ситуаций и споров между собственниками жилья и управляющими компаниями, достаточно следовать простым и несложным рекомендациям:

  • Всегда в указанные сроки отвечайте на предложения о заключении договора управления. Будь то отказ или согласие на других условиях. Отвечать нужно в любом случае.
  • Не размещайте на сайте УК и не раздавайте всем жильцам типовые договоры с перечнями и тарифами. Поскольку нужно учитывать конструктивные особенности, специфику, износ и прочие особенности каждого жилого дома. От этого будет разниться стоимость работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД.

Подытоживая всё вышесказанное, отметим, что публичность договора не означает открытости данных о жильцах. Этого нигде не было отмечено. Также публичность договора управления не может принудить управляющую компанию возложить на себя несуществующее по условиям ДУ бремя ответственности за содержание и ремонт общего имущества в МКД, навязанное ей собственниками жилья.

Источники

Литература


  1. Петряев, К. Д. Вопросы методологии исторической науки / К.Д. Петряев. — М.: Вища школа, 2017. — 164 c.

  2. Летушева, Н. И. Теория государства и права / Н.И. Летушева, М.В. Летушева. — М.: Академия, 2008. — 208 c.

  3. Макаров, Ю.Я. Рассмотрение мировыми судьями уголовных дел / Ю.Я. Макаров. — Москва: ИЛ, 2015. — 302 c.
  4. Салыгина, Е. С. Юридическое сопровождение деятельности частной медицинской организации / Е.С. Салыгина. — М.: Статут, 2013. — 192 c.
  5. Домашняя юридическая энциклопедия. Семья / ред. И.М. Кузнецова. — М.: Олимп, 2016. — 608 c.

Добавить комментарий

Мы в соцсетях

Подписывайтесь на наши группы в социальных сетях